Лошков Дмитрий Борисович  

Кандидат исторических наук, доцент Московского государственного областного университета

 

«Советско – германские отношения

перед Великой Отечественной в освещении постсоветской историографии

России и стран СНГ»

 

Любой человек, заинтересовавшийся историей Великой Отечественной войны, невольно начинает задаваться вопросом, что стало причиной - или причинами - этого трагического события. Такой подход делает рассмотрение проблем как военной, так и довоенной истории комплексным и многогранным, позволяет учитывать максимальное количество факторов, влиявших на судьбы мира.

Собственно историческое, можно даже сказать, академическое изучение истории предвоенного периода началось практически сразу же по окончании войны, а по ряду аспектов, например, изучению цели и действия германской дипломатии перед войной - ещё в дни боёв. К нынешнему моменту большинство проблем предвоенного периода актуализированы историками и имеют выработанную и методологически выверенную систему изучения. Изменение за последние двадцать пять лет режима секретности ряда документов позволило исследователям чётко определиться, например, с проблемой соотношения военных потенциалов воевавших сторон, численностью и  составом вооружений. Ряд документов дал возможность говорить об однобокости и некорректности обвинения советских лидеров в массовом уничтожении командных кадров Красной Армии перед войной, сделать вывод о необходимости пересмотра, казалось бы, устоявшейся негативной точки зрения по данной проблеме.

В целом можно ответственно говорить о постоянном, серьёзном и активном интересе историков исследователей к  предвоенной проблематике. Лучшим доказательством этого являются, значительное количество телепередач по данной проблематике, полки книжных магазинов, заставленные активно раскупаемыми исследованиями и мемуарами. Наконец, кинематограф регулярно возвращается к проблемам войны и предвоенного периода.

Однако, говоря о связи собственно исторического, научного знания с современной литературой, с публицистикой, сразу хочется отметить ряд факторов, порою несущих и отрицательную нагрузку.

Практически ушла с книжных полок героико-приключенческая литература военной тематики, ориентированная на подростков и младших школьников. Советские серии «Пионеры-герои» или «Октябрята-герои» при всей своей идеологизированности были написаны с привлечением серьёзной научной  и литературной базы. В адаптивном виде давали детям представление о многогранности войны, о дружбе и предательстве, о патриотизме и измене, о том, наконец, что война эта была действительно Отечественной, затрагивала всех без исключения. Сейчас же найти исторические приключения военной и предвоенной тематики для подростков проблематично. Книги, включенные в школьный курс, в реальности далеко не всегда доступны, да и сами дети  зачастую игнорируют их, хотя бы в силу подросткового отрицания и максимализма.

Что же стало современной альтернативой советской военной беллетристике? Можно сказать, что это книги, объединённые направлением «альтернативной истории». Конечно же, идея «что было бы, если…» не нова и появилась не сейчас. Ещё две тысячи лет назад на рубеже эпох Тит Ливий в своей «Истории от основания города» описал мир, где Александр Македонский не умер молодым и противостоит Риму. В двадцатом веке к альтернативности обращались и известные историки: Дж. Тревельян – «Если бы Наполеон выиграл битву при Ватерлоо» (1907 г.); А. Тойнби – «Если бы Александр не умер тогда…» (1969 г.), «Если бы Филипп и Артаксеркс уцелели…» (1975 г.); и даже политики - так небезызвестный У. Черчилль был автором работы «Если бы Ли не выиграл битву при Геттисберге» (1931 г.). Однако все они были профессионалами своего дела, что находило отражение и в качестве работ. Более того, работы такого плана, как дополнение, развитие, зарядка ума, уже нагруженного настоящим знанием, безусловно, полезны. Но в современной ситуации «альтернативщики» выступают безальтернативно, практически полностью контролируя историко-приключенческий сегмент молодежного книжного рынка.

Пожалуй, логичным будет предположить, что основным «виновником» нынешнего положения дел выступило государство. Отказавшись под лозунгом свободы не только от идеологии и практики госзаказа, но фактически полностью уйдя с рынка воспитания подрастающего поколения, властные структуры лишили себя возможности влиять на молодёжь в стадии становления её взглядов. И опираясь на советский опыт такой работы можно смело говорить, что в случае необходимости процесс возвращения «контроля над умами» займёт даже не годы, а десятилетия.