Система Добровольной Сертификации «Интеллектуальная собственность и сервис»

Бочков Сергей Иванович

 «Конец истории» или конец «либеральной демократии»?

(«Ф.Фукуяма и его взгляды на развитие современного общества»)

1.      Введение.

Фрэнсис Фукуяма родился в октябре 1952 года в Чикаго (США). Получил степень бакалавра искусств в Корнельском университете, степень доктора философии в Гарварде, где изучал политологию. Достаточно продолжительное время (в 80-е и начало 90-х г.г.) он работал в отделе политологии "RAND Corporation". Несколько лет он проработал в департаменте политического планирования Госдепартамента США, сначала как сотрудник средиземноморского отдела, затем – в качестве заместителя директора по военно-политическим отношениям в Европе. С 1996г. по 2000г. Фрэнсис Фукуяма был профессором в Школе общественной политики в университете Джорджа Мэйсона. В настоящее время – постоянный консультант корпорации RAND в Вашингтоне (округ Колумбия), а также сотрудник факультета общественной политики George Mason University, член редколлегии "Journal of Democracy".

Международная известность пришла к Ф.Фукияма в конце 1980-х. Его статья «Конец истории?» [1] приносит ему мировую известность и общественно-политическое признание. В дальнейшем он переработал эту статью в книгу «Конец истории и последний человек» (1992) [2]. Книга выдержала более 20 изданий на более 20 языках и стала бестселлером в США, Франции, Японии, Чили и, прежде всего, в академической среде. Более того, если внимательно присмотреться к логике международных событий за последние 10-15 лет, то можно сказать, что его книга стала учебным пособием для осуществления геополитики Госдепартамента США.

Смысл статьи состоял в том, что в 80-е годы прошлого столетия возникло беспрецедентное согласие среди политиков по поводу легитимности либеральной демократии, как эталона системы общественного устройства и правления. К тому времени представлялось, что конкурирующие идеологии правления - наследственная монархия, фашизм, коммунизм и т.п. - недемократические формы правления, остались в прошлом, а либеральная демократия может представлять собой «конечный пункт идеологической эволюции человечества» и «окончательную форму управления в человеческом обществе». Это и было названо автором "концом истории". По замыслу автора это означало, что более ранние формы государственного правления имели неотъемлемые и неисправимые дефекты, которые и приводили их к краху. Либеральная демократия, якобы, лишена таких основополагающих внутренних противоречий. Данное утверждение не означало, что такие демократии как в США, Франции или Швейцарии не имеют социальных проблем. Но эти проблемы связаны не с самим принципами либеральной демократии - свободы и равенства, а не с неправильностью реализации этих принципов (хотя тоже самое можно сказать по поводу социализма или коммунизма-прим.авт.).

2.      Конец политических систем

Ф.Фукуяма утверждал, что можно потерпеть неудачу в реализации принципов либеральной демократии в отдельном конкретном обществе, но саму идею либеральной демократии уже улучшить нельзя, т.к. данная идея - совершенна. К данному выводу он пришел исходя из анализа исторической последовательности событий (впрочем, как и Аристотель) -  анализа эволюции политических систем. Т.е. человечество, путем проб и ошибок - как происходит в любом эволюционном развитии, нашло наиболее оптимальную для человека - совершенную политическую систему, которая и представляет собой правовую либеральную демократию. Основой его концепции «исторического прогресса» является эволюционная смена социально-политических систем, от первобытной племенной общины к различным формам государственного устройства - деспотиям, теократиям, аристократиям, различным формам монархий, - и далее к современному капитализму, логическим эволюционным завершением которого является либеральная демократия, которая основана на современных промышленных  технологиях. В тоже время, он отмечает, что не обязательно   историческое развитие всегда идет по восходящей линии - от «низшего» к «высшему», от «худшего» к «лучшему» - эволюция это более сложный и не такой прямолинейный процесс. Фукуяма приходит к утвердительному ответу на вопрос о предопределенности либеральной демократии. Основные его доводы - один относящийся к экономике и науке, второй он назвал «борьбой за признание» (struggle for recognition). Он отмечает такие события последних лет, как крах множества диктатур - будь то «военно-авторитарные правые» или «коммунистическо-тоталитарные левые». Однако после краха диктатур далеко не всегда устанавливается либеральная демократия, а большинство обществ классифицируются как транзитные (переходные). Фукуяма утверждает, что либеральная демократия остается единственным логическим и последовательным политическим стремлением людей и поэтому либеральная демократия, как наиболее оптимальная социальная технология самоуправления, охватывает различные регионы и культуры по всей планете.

Истоки такой либеральной демократии он видит в процессах глобализации и развитии современных технологий, с одной стороны, и неравенство в промышленном и научном развитий целого ряда государств «третьего мира» с другой.

Развитие современной науки оказало унифицирующее воздействие на все общества, которые поддерживали научные исследования. Среди причин такого унифицирующего воздействия он видит в создании современных образцов военной техники (техника обеспечивает определенные военные преимущества стране, которая ей владеет) и либерализации экономики, а современная наука обеспечивает экономический рост. Техника открывает возможность неограниченного накопления богатств, и тем самым - удовлетворение постоянно растущих потребностей человека.

По мнению Ф.Фукуямы  научно-техническое развитие предопределяет рост однородности всех человеческих обществ, независимо от их исторических традиций или культурного наследия. Все страны, подвергшиеся экономической модернизации, должны быть весьма сходны - в них должен существовать национальный консенсус на базе централизованного государства (конституционный договор), они урбанизируются, архаические формы объединений людей заменяются «экономически рациональными» формами объединений граждан, основанные на функции и эффективности, и обеспечивают всем членам своих обществ универсальное образование. Растет взаимосвязь таких обществ через глобальные рынки и распространение универсальной потребительской культуры («консюмеризм») и культуры вообще.

Логические построения Ф.Фукуямы о «конце истории» навеяны, прежде всего, событиями новейшей истории конца 20-го столетия. Это и распад «социалистического лагеря» - Центральной и Восточной Европы, связанным с развалом СССР, и существенные изменения в странах многих стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Однако, по мнению Фрэнсиса Фукуямы повсеместное торжество либеральной демократии еще не состоялось, от только предполагает и логически доказывает, что успех либеральной демократии в глобальном масштабе - дело времени. Это закономерный результат политического развития Человека. Возможно так, но слово предоставляется Истории. Ведь Аристотель тоже считал, что можно построить идеальное государство – «полития». Однако, Ф.Фукуяма на тот период времени не смог предугадать всплеск религиозного фундаментализма и связанного с ним терроризма, движения антиглобалистов и др. факты, противоречащие постулатам о грядущем глобальном торжестве либеральной демократии.

3.   Глобализация и культура

Глобализация - объективный процесс, характерный для нынешнего этапа развития человеческой Цивилизации. Сам процесс цивилизации начался с т.н. аграрной (сельскохозяйственной) революции - перехода многих племен от охоты и собирательства к культуре оседлого земледелия приблизительно. Таким образом, Человеческая культура поднялась на новый уровень и начался процесс ее интенсивного развития в рамках новых возможностей, которые давали первые и последующие цивилизации. Культуру Фукуяма понимает, как информацию, которая передается от человека к человеку (от особи к особи) непосредственно или посредством различных носителей информации, но не биологическим (не генетическим) путем. Культура - не только человеческий феномен, но она также свойственна и многим другим видам (особенно из классов млекопитающих и птиц). Но только у человека культура так велика по своему объему и так динамична в развитии. Для него важно было дать определение культуре и обозначить понятие Цивилизации, т.к. процесс глобализации во многом связан с универсализацией человеческой культуры. Изначально глобализации способствовало развитие торговли между народами. Дополнительный стимул возник в результате научно-технического прогресса и распространения и заимствования народами технологий, в т.ч. социальных. Все эти элементы - элементы культурного обмена. И экономическая, и научно-технологическая составляющие процесса - важные части человеческой культуры. Но, кроме экономического и научно-технологического факторов-причин глобализации выделяют и собственно культурный фактор глобализации, когда культура трактуется в более узком смысле. К последнему фактору можно отнести и распространение таких социальных технологий, как политика, правовая система, демократия, либерализм и т.д. Например, либеральная демократия - появилась в Европейском культурном развитии но, как эффективная социальная технология, она является сегодня общечеловеческим достоянием, распространившись по всему миру. Возникая в каком-то отдельном сообществе людей, благодаря развитию современных коммуникаций они могут быстро восприниматься всем человечеством.

Фукуяма отдельно отмечает развитие информационных технологий, начиная с середины прошлого века, которые сначала повлияли на методы и способы управления и способствовали формированию  транснациональных компаний. Не транспорт, а именно связь повлияли на весь последующий ход развития цивилизации. Конечно, особо важное место здесь занимает глобальная информационная сеть - Интернет (изначально - военная разработка ВПК США, хотя и придумана была в СССР в начале 60-годов как «метод рельефов» при организации обмена данными между ЭВМ). Так или иначе, но Интернет связал и в определенном смысле «сжал» пространства, разделяющие людей, и стал оказывать нивелирующие воздействие на общество.

Вслед за получением могущества транснациональных компаний в различных странах «третьего мира», появилась и глобальная политика - как потенциальный способ управления человечеством. Взятие под сознательный контроль процессы собственного развития Человека стало важнейшим итогом борьбы за власть и реализации геополитических интересов.

4.      Глобализация и экономика

Несмотря на то, что глобализация открывает новые экономические возможности, такие как приток в страну инвестиций извне, многие специалисты отмечают и социально-экономические издержки процесса глобализации. Это, главным образом, тот факт, что не все нации-государства одинаково могут пользоваться плодами глобализации. Страна должна быть определенным образом подготовленной, чтобы ощутить плюсы, а не минусы глобализации. Ф.Фукуяма считает, что польза от глобализации для отдельной страны возрастает в зависимости от степени социально-политического развития данного народа, степени открытости его общества. Хотя, конечно, уровень экономического и политического развития находится в значительной корреляции. Если экономика является развитой, то политическая система общества обычно представлена либеральной демократией или, по крайней мере, находится в транзитном состоянии на пути к демократии.

Глобализация ставит перед либеральной демократией ряд других вызовов, к примеру, сокращение контроля общественности над социальными и экономическими процессами, сокращение дохода и/или долговременная безработица среди неквалифицированных рабочих в развитых странах, а также отсутствие международных механизмов контроля, отвечающих за демократическую общественность.

Возникает также и ряд других негативных факторов. В частности, если страна обладает значительными ресурсами полезных ископаемых (нефти, газа, леса, воды и т.д.), что в долгосрочном плане мешает интенсивному социально-экономическому развитию - если не создаются альтернативные высокотехнологичные точки роста в областях несырьевой экономики.

Не обошел стороной Ф.Фукуяма и Россию, предсказывая постоянное отставание в своем социально-политическом развития от других развитых стран. Он связывает это с климатом нашей страны и проблемой слабо связанных между собой пространств. Эти два фактора существенно снижают эффективность  социально-экономического развития, замедляют культурную эволюцию и, как следствие, негативно влияют на политическую систему и общество в целом.

Тем не менее, Ф.Фукуяма рекомендует сырьевым странам проводить политику интеграции в мировое сообщество, даже если правящие элиты в этом не заинтересованы. В противном случае он предвещает дезорганизацию и, в конечном счете, распад таких стран.

Ф.Фукуяма негативно относится к противникам глобализации. Он пытается обосновать идею о том, что лучшие и важнейшие элементы любой национальной культуры становятся общечеловеческим достоянием благодаря глобализации, включаются в мировую универсальную человеческую культуру. Его критика направлена против элит этих стран, которые под видом защиты национальных культур защищают собственное финансовое благополучие и власть. Он считает, глобализация лишит элиты сырьевых стран личного благосостояния в результате прихода либеральной правовой демократии.

Конечно, глобализация - это вызов человечеству. Ф.Фукуяма считает, что за счет выбора адекватной политики можно минусы глобализации превратить в плюсы.  Адекватной политикой можно минимизировать и/или устранить, хотя бы некоторые из этих минусов. Как уже отмечалось, процесс глобализации – это процесс перехода от постиндустриального общества к информационному. А в этом случае наиважнейшую роль начинает играть интеллектуальная собственность и информация.

Глобализация мировой экономики вызывает и сопутствующий процесс – тенденцию персонификации международных отношений. Хозяйствующие субъекты, организации и даже отдельные люди могут становиться самостоятельной движущей силой в мире, вне зависимости от стран, в которых они находятся. В идеале эта тенденция, по мнению Фукуямы, делает людей одной нацией, а каждого отдельного человека - гражданином мира, субъектом международного права. Это явление обозначают как политическую глобализацию.

5.      Эволюция взглядов

Достоверно не известно, являлась ли книга «Наше постчеловеческое будущее» (2004г.) заказной (как в случае со статьей «Конец истории?»), или он написал ее под впечатлениями научно-технических достижений уже 21 века. Но очевидно, что произошло серьезное переосмысление роли научно-технического прогресса в «становлении и развитии либеральной демократии по всему миру».  

В этой книге [3] Фукуяма, рассматривая проблемы нейроформакологии, контроля за поведением, генной инжененрии и т.д., ставит вопрос о том, что может ожидать от биотехнологий человечество как социум и биологический вид?

С точки зрения автора, биотехнологии потенциально несут в себе целый ряд серьезных угроз, которые невозможно распознать сразу (после ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки), как это было с ядерным или биологическим оружием. Эти угрозы незаметны и не способны сразу же привлечь к себе внимание на политическом уровне. Современные биотехнологии могут быть использованы и используются не только для создания смертоносных вирусов и бактерий, они способны изменить образ жизни людей до такой степени, что трансформируется сама человеческая природа, может быть создан «постчеловек».

С присущей Ф.Фукуяма способности  к аналитическому мышлению, он  пытается заглянуть в будущее, рассматривая взаимодействие человека и биотехнологий. Могут ли сегодняшние институты государства и права повлиять на политическое регулирование биотехнологий и насколько эти институты способны соответствовать требованиям будущих поколений?

Как говорит Ф.Фукуяма: «Современная наука до некоторой степени помогла нам расширить взгляды на то, кого считать человеком, поскольку показала, что наиболее явные различия между людьми условны, а не имеют природные истоки. Там же, где природные различия действительно существуют, как между мужчиной и женщиной, выяснилось, что они касаются качеств, не оказывающих влияния на политические права».

При этом автора книги интересуют, прежде всего, возможность трансформации таких понятий как справедливость, свобода, равенство, право и др.

В соответствии с механизмами универсальной истории, которые описывал Ф.Фукуяма в книге «Конец истории и последний человек», развитие современной науки и порождение ею технологий - одна из главных движущих сил этого прогресса. Многие аспекты технологии конца двадцатого столетия, в том числе так называемая информационная революция, существенным образом способствовали распространению либеральной демократии. Но, как говорил Фукуяма: «…мы отнюдь не приблизились к концу истории. Конца истории не может быть, пока не будет конца науки, а науки биологического направления сейчас вообще на крутом подъеме».

Рассматривая эволюцию права в Соединенных штатах, начиная с 1976 года, он отмечал заслуги конституционного права в ограничении власти тиранов для защиты природной свободы людей, где равенство людей обеспечивалось равенством права.

Он, по сути, признает, что Америка сама по себе никогда не жила по этим правилам в соответствии с идеалом свободы, ограничивая свободы целых групп населения страны. Наиболее значимым аспектом его исследований является рассмотрение первопричин декларации свобод человека и кого считать человеком.

Ф.Фукуяма предполагает, что эволюция Человека с учетом искусственной реконструкции его физиологического тела, а не природной (естественной) эволюции за счет естественного отбора может изменить всю картину мира. Он не склонен поддерживать мнение множества идеалистов о становлении свободного, равноправного и процветающего постчеловеческого мира только с лучшим здравоохранением, большей продолжительностью жизни и более высоким уровнем интеллекта. Он предвещает о возможности становления более конкурентного и жесткого общества, полного социальных конфликтов. «Это может быть мир, в котором будет утрачено любое понятие «общечеловеческого», потому что мы перемешаем гены человека с генами стольких видов, что уже не будем ясно понимать, что же такое человек. Это может оказаться мир, где средний человек будет заживаться далеко за вторую сотню лет, сидя в коляске в доме престарелых и призывая никак не идущую смерть. А может быть, это окажется мягкая тирания вроде описанной в «Дивном новом мире», где все здоровы и счастливы, но забыли смысл слов «надежда», «страх» или «борьба».

В качестве заключения Фукуяма провозглашает: «Мы не обязаны считать себя рабами неизбежного технологического прогресса, если этот прогресс не служит человеческим целям. Истинная свобода означает свободу политической общественности защищать ценности, которые ей всего дороже, и именно этой свободой мы должны воспользоваться сегодня по отношению к биотехнологической революции».

Представляется, что основной целью автора было не запугать общество, а ввести эту проблематику в общественную дискуссию. И сама по себе эта дискуссия может способствовать лучшему осознанию и установлению либеральных демократий в транзитных обществах. То, что представляется совершенным для сегодняшнего человечества, возможно, не будет оптимальным, для постчеловеческой цивилизации, характер которой сейчас можно только пытаться предположить. Ведь даже биологическая эволюция человека, а тем более культурная эволюция, не остановились и продолжаются. И изменившемуся Человеку будущего, вероятно, потребуются иные политические системы, так что либеральная демократия скорее всего продолжит свою эволюцию к новым формам с трудно прогнозируемыми путями.

6.      Пересмотр прежних взглядов

Впервые понятие сильное государство Фукуяма использовал в «Конце истории». Однако если там он характеризовал сильное государство как временное препятствие на пути к демократическому обществу, то в книге 2004 года он возвращается к этой проблеме, чтобы исследовать вопросы о преимуществах  сильного государства. Автор утверждает, что «слабые, некомпетентные или несуществующие правительства являются источником серьезных проблем, особенно в развивающемся мире». Слабость или отсутствие государственности тянут за собой вереницу проблем: терроризм, иммиграцию, крайнюю бедность, СПИД и пр. Проблема «слабых» государств существует давно, но только события «11 сентября» обнажили необходимость их решения.

«Сильное» государство предотвращает процесс разжигания конфликтов и становится полезным приобретением стран «третьего мира»: еще один факт эволюции взглядов Ф.Фукуямы. В 1990-е гг. он выступал активным поборником минимальной роли государства в жизни общества (в особенности, в экономике). Излишне сильное правительство, по его мнению, приводило к подавлению гражданского общества, деформации рыночных отношений и даже возникновению «преступных сообществ». Кроме того, профессор отказывал государству в решающей роли в деле успешного становления экономики таких восточных государств, как Японии, Кореи, Тайваня. Появление книги «Сильное государство: Управление и порядок в XXI веке» для исследователей стало «неожиданным» и «интересным» поворотом. В этой книге Ф.Фукуяма пересмотрел свои позиции о необходимой степени централизации государства. Хотя децентрализованное принятие решений ближе к местным источникам информации: оно быстрее и лучше реагирует на изменение в локальном окружении; большое количество элементов создает конкуренцию и приводит к нововведениям.

Если в «Конце истории» Ф.Фукуяма называл основными методами поддержания мирового порядка - силовые (военные), то со временем он признаёт необходимость невмешательства в процесс демократизации обществ, исключая возможность применения силы в этом процессе.

7.       Выводы

Несомненно «время течет и все меняется», так и меняются взгляды Ф.Фукуяма.

Представляется, что Фукуяма был продуктом своей эпохи. Несмотря на серьезные философские исследования в области государства и права, его первые работы были направлены по сути на обоснование новой доктрины США на постсоветском пространстве: мир изменился - надо менять и приоритеты. 

Сочетание «правильной» либеральной демократии с «рыночной экономикой» – составляют основу его воззрений.

Многие постулаты, которые Ф.Фукуяма взял в качестве доказательства конечно заслуживают внимания. Однако, картина мира, которую он писал, смешивая (и упрощая) такие понятия как «культура», «информация», «знания», «рыночная экономика» и др. при возвеличивании научно-технического прогресса представляются действительно концом Истории, но не с точки зрения невозможности создать более совершенную форму политической системы и политического развитии Человека, а с точки зрения действительно «конца нашей цивилизации» и физического уничтожения Человечества.

Провозглашая либеральную демократию он «не хотел» (или не смог) провести анализ (уже практически сформированной в США  к 80-м годам прошлого века) олигархической «демократии», стоящей над государством и правом по праву сильного и богатого. 

Если уж и использовать платоновско-аристотелевскую терминологию, то «демократия» действительно осуществляет власть граждан, но не рабов, которые являются необходимым условием существования самой «демократии».

Если бы он смог сформулировать новые понятия социально-государственного устройства и новые смыслы новой политической системы, которые действительно реализовывали многовековые идеалы Человечества о справедливости, о равенстве, о благе и т.д., то со всей очевидностью он занял бы достойное место всемирно известных мыслителей последних тысячелетий. В одном он прав, вне зависимости от формы политической системы основу составляют вопросы морали, какой бы высокотехнологичной она ни была.

«Мы не знаем, что будет происходить в будущем. Что мы с полной определенностью можем утверждать, так это то, что люди располагают мощной внутренней способностью создавать для себя порядок и правила игры».

Тем не мене, Фукуяма остается приверженцем либеральной демократии, которая является его идеалом, хотя и завершает свою книгу «Америка на распутье» (2006) следующими словами: «Если же США окажутся более близорукими, чем другие государства, тогда мир окажется в плачевном положении» [4].

Литература:

1. Ф.Фукуяма. «Конец истории?» (1989), (http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php);
2. Ф.Фукуяма. «Конец истории и последний человек», Перевод с английского М.Б. Левина, опубликовано по изданию ООО "Издательство АСТ", 2004 год. (Origin: http://www.nietzsche.ru/)
3. Ф.Фукуями, «Наше постчеловеческое будущее» (2004г.) (http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3604/3605)
4. Ф.Фукуяма, «Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие», пер. с англ. А.Георгиева — М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007.