Система Добровольной Сертификации «Интеллектуальная собственность и сервис»

Лошков Дмитрий Борисович 

(Кандидат исторических наук, доцент Московского Государственного областного университета. Москва, Россия)

«Выступление на секции «История России и русского мира.12 веков вместе»>

Здесь рождается, на наш взгляд, несколько противоречивых предложений и концепций. Одно из предложений, которое было только что услышано, о том, что, возможно, имело бы смысл задуматься о создании серии относительно небольших по объему работ, посвященных истории России, причем каждая из этих работ должна быть сориентирована на определенную тематику. История России в ключе экономических проблем и влияния экономического фактора, история России в ключе ее регионального развития, я бы даже сказал – история русской колонизации, колонизации в глобальном смысле, то есть не только нынешняя Россия, но и везде, где в историческом развитии Россия присутствовала. Возможно, термин «колонизация» не очень удачный, но его вполне реально скорректировать, к примеру, назовем это «освоением».

Когда мы говорим об освоении территорий и истории регионов, непросто найти тонкую грань между региональной историей и сепаратизмом. Каким образом, говоря об истории Сибири, написать историю русской Сибири, а не отдельную историю сибиряков, хотя такая тенденция тоже есть? Или, говоря о Севере, создать историю русского Севера, а не Поморья и поморов? Такую грань нащупать очень нелегко, и это одна из причин, почему таких работ по региональной истории немного, а те, которые есть, либо поверхностные и популярные, либо имеют ярко выраженный национальный, я бы даже сказал – националистический компонент. В ряде московских вузов преподается предмет «Народы России», который, в принципе, этому и посвящен.

Если работа по созданию пособий по региональной истории будет начата, и возникнет необходимость поиска указанной грани, то необходимо определиться и с тем, кто такие русские. Говорить о существовании сейчас жестко заданной единой этнической общности «русские» – значит очень сильно себя ограничивать, потому что если учитывать прежде всего этнический критерий, куда отнесем Пушкина, Беллинсгаузена, Барклая-де-Толли и огромное множество не менее значимых фигур русской истории?

Такой уход в жесткий национализм замкнет представление о прошлом в узкие рамки, хотя Россия как раз всегда отличалась полинациональностью, открытостью своих границ и возможностью включения в свой состав любых других народов, есть даже шутка: русские – это не существительное, а прилагательное, отвечающее на вопрос, «какой?» или «чей?». Можно вспомнить множество имен людей не восточнославянской национальности, которые, тем не менее, стали яркими представителями именно русской национальной общности и составили славу ее истории, культуры, ратного дела.

Такой подход неразрывно связан с популярным у нас в народе авторитарным стилем управления и имперским типом мышления. Империя всегда полинациональна, потому что строится на идее, а не на национальной общности.

Если вернуться к обсуждаемой здесь идее пособия для учителя по актуальным проблемам русской истории, хотя для историка не бывает неактуальных вопросов истории, то это издание должно быть небольшим по объему. Я входил в авторский коллектив фундаментального учебного пособия под редакцией В.Э. Багдасаряна и С.С. Сулакшина, оно выложено на сайте rusrand.ru, там более 4 тысяч страниц. Это была попытка скромно обобщить основные актуальные проблемы отечественной истории.

Опыт участия в такой работе говорит, что если мы хотим сократить учебное пособие до разумного уровня, то есть раз в 20, то от многого придется отказаться, и хотим мы или нет, но пособие должно стать жестко идеологизировано. Единственный вариант обобщения – это когда освещение вопросов истории отвечает одной идеологии. Именно поэтому пресловутый «Краткий курс истории КПСС» был кратким. Мы можем вспомнить времена империи, учебник Д.И. Иловайского, например. Краткость и четкость изложения за счет единой парадигмы – интернациональной, имперской, коммунистической, либеральной, но она должна быть. И тут мы сталкиваемся с главной проблемой – государственная идеология у нас запрещена Конституцией. Следовательно, свою внутреннюю идеологию мы должны определить сами.

Первое, что приходит на ум, – и это, увы, не самый лучший вариант, но это историческая данность, – это история авторитарной власти, которая всегда сопровождала периоды развития, становления и достижений России. И не суть, как эта власть называлась – царской, императорской, властью генеральных секретарей или президентов. Это один из заходов, который можно обсуждать в качестве стержня, позволяющего создать целостное представление об истории.