Система Добровольной Сертификации «Интеллектуальная собственность и сервис»

С.И.Бочков

"Что первично: информация или знания?"

В современном мире все чаще приходится сталкиваться с ситуациями, когда отношения между людьми, отношение людей к окружающему миру вызывает противоречивые чувства и вызывает недоумение. На научно-практических конференциях и различного рода форумах докладчики демонстрируют чудеса софистики и схоластики. С одной стороны, такая ситуация не является проблемой, так как на этих форумах присутствует не более 50-200 человек, а обсуждаемые на таких форумах вопросы остаются без внимания широких масс населения. С другой стороны, уже общепризнано, что т.н. "всемирная паутина" предоставляет огромные возможности для распространения, хранения и получения информации неограниченным количеством людей-пользователей Интернета. И это действительно становится проблемой.

Изначально идея использования интернет-технологий в интересах университетских ученых в США и по всему миру для ускорения обмена научными данным в 70-е годы была более чем прогрессивной. Однако, уже в середине 90-х годов в недрах разведслужб США родилась другая идея - идея использования Интернета в качестве средства разведки и промышленного шпионажа. Сегодня Интернет используется в качестве информационного оружия как для захвата глобальных рынков сбыта транснациональными компаниями, так и захвата государств нелетальными видами оружия - с использованием информационного воздействия. В знаменитом трактате   "Искусство войны" Сунь Цзы отмечал, что "одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина". Далее он пишет:

-        "разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника;

-        вовлекайте видных представителей вашего противника в преступные предприятия;

-        подрывайте их престиж и выставляйте в нужный момент на позор общественности;

-        используйте сотрудничество самых подлых и гнусных людей;

-        разжигайте ссоры и столкновения среди граждан вражеской страны;

-        подстрекайте молодежь против стариков;

-        мешайте всеми средствами деятельности правительства;

-        препятствуйте всеми способами оснащению, обеспечению и наведению порядка в вооруженных силах;

-        сковывайте волю противника бессмысленными песнями и музыкой;

-        обесценивайте все традиции и богов ваших врагов;

-        посылайте женщин легкого поведения с тем, чтобы дополнить дело разложения;

-        будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников, не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят богатые дивиденды".

Если не знать, что Сунь Цзы жил много веков назад, то можно подумать, что это было сказано применительно к борьбе западных стран с Россией. Примеров тому множество. Это и "фейковые" новости, которые появляются в СМИ с завидной периодичностью, постановочные съемки "Белых касок"  применения правительственными войсками химического оружия в Сирии, попытка смещения Кирсана Илюмжинова с поста Президента Международной шахматной федерации (ФИДЕ), отстранение российских спортсменов от участия в Олимпийских играх по ложным обвинениям в применении допинга и т.д. по списку. Опасность информационных войн, которые, кстати, впервые были опробованы США еще в период Панамского кризиса 1988 года, в настоящее время не вызывает ни у кого сомнения.

Надо заметить, что развязанная против России гуманитарная агрессия, хоть и является угрозой, то куда более серьезней угрозой является подмена понятий, например, когда информация отождествляется со знаниями. Если человек получает какие-либо сведения из информации, то это совсем не означает автоматическое получение им знаний. Человек может даже запомнить образ информации. Но понять ее смысл и осознать, как распорядиться этой информацией в практической деятельности, дается далеко не каждому.    

Один из украинских исследователей коммуникационных технологий Г.Почепцов отвечая на вопрос об опасности информации, формулирует ответ следующим образом: "Информация может противоречить модели мира, то есть главная ее опасность может лежать в разрушении имеющейся модели мира, поскольку разрушение модели мира у всех его носителей ведет к хаосу в головах, за которым следует хаос в самом мире"[1].  

Исторически со времен СССР проблемам информационной безопасности в России всегда уделялось достаточно много внимания. Однако, приоритетными вопросами были вопросы защиты от т.н. "утечки" информации за пределы "контролируемой зоны", передаваемой по каналам связи. Содержательные вопросы информации в сети Интернет и ее влияние на поведенческие модели людей практически не рассматривались.

На рубеже XX—XXI вв. веков ученые, инженеры, политики так долго готовились к  информационному  обществу, что пропустили его становление.

Снижение качества публикаций и, прежде всего, научных работ, к которым можно получить доступ через интернет, уже отмечали многие ученые. Так на саммите G8 в Лондоне в июле 2013 года профессор Джефри Боултон[2] отметил угрозу «информационного потопа»[3].

Сегодня уже очевидно, что "в информационном обществе определенным образом происходят изменения мировоз­зрения, связанные с отходом от класси­ческой картины мира. В этом аспекте понятие информационного общества отражает последова­тельную смену основы общества - от мира природы традиционного общества к искусственному, сотворенному миру (индустриального и постиндустриально­го общества) и к миру социальной ин­формации ... На этом основано производство информа­ции, являющееся становым хребтом структур информационного общества, в отличие от промышленного производства индустри­ального общества. Образование и наука определяют уровень производства ин­формации и степень развития информационного общества"[4].

Современное общество начинает напоминать общество "двоечников" в "второгодников", когда люди перестали делать собственные умозаключения, проводить анализ происходящего и формулировать собственные выводы. Всегда можно найти нужную информацию в Интернете и списать (скопировать) не задумываясь над ее содержанием. Навязанные из-за рубежа идеологемы или придуманные самостоятельно, причем основанные на аксиомах, которые якобы нельзя подвергать сомнению, странным образом усиливают процессы деградации как отдельных социальных групп, так и общества в целом.

В России борьбу за повышение качества образования начали с установки видеокамер, подключенных к сети Интернет. Это значит, что все выпускники школ в России априори считаются лгунами и обманщиками, которые ничего не знают и обязательно списывают ответы из интернет-шпаргалок. Поэтому на период сдачи экзаменов их помещают под "видео-надзор" чтобы не списывали. При этом недоверие со стороны государства в лице Минобрнауки России выражается не только по отношению к ученикам, но и преподавателям. Вырастает поколение людей, которым не доверяют и которые сами не доверяют никому. Ожидать, что в последующей своей деятельности они будут доверять государству, не приходится. Скорее они поверят шарлатанам типа "Навального", чем официальным заявлениям представителей властных структур. Оценить положительное влияние последствий развития общественных процессов, основанных на недоверии, не представляется возможным.

9 мая 2017 года Президентским указом утверждена Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы[5]. Несомненно, появление такого документа должно сыграть положительную роль в развитии информационного общества. Но будет ли это обществом знаний - не факт, так как в Стратегии заложены идеологемы, противоречащие друг другу. Например, указанный документ закрепляет политическое понятие "информационное пространство" через такие же политические термины как "совокупность информационных ресурсов, созданных субъектами информационной сферы, средств взаимодействия таких субъектов, их информационных систем и необходимой информационной инфраструктуры". Для профессионалов характерно использование других терминов, определенных Международным Союзом Электросвязи (МСЭ)[6].

Далее, провозглашая "информационное общество знаний" как "общество, в котором преобладающее значение для развития гражданина, экономики и государства имеют получение, сохранение, производство и распространение достоверной информации с учетом стратегических национальных приоритетов Российской Федерации", такие понятия как "гражданин", "экономика"[7] и "государство"[8] ставится в один ряд. Давайте вместе задумаемся: Какими знаниями должна обладать экономика или государство?". Ответ не очевиден.    
Если перевести вышеприведенное определение "информационного общество знаний" с русского языка на русский, то наверное можно предположить следующий смысл: "В целях повышения эффективности практической деятельности человека и гражданина приоритетом в создании условий свободного развития, образования и самообразования, овладения научными знаниями, является использование вычислительных средств и средств связи, позволяющих создавать, производить, хранить, распространять и получать  достоверную информацию".

"Стратегия развития информационного общества знаний", наверняка вызовет множество публикаций и обсуждений на различного рода форумах и конференциях. Как политический документ Стратегия вполне имеет право на существование. Опасность заключается в том, что она является базовым документом для  внесения изменений в документы стратегического планирования для различных министерств и ведомств. А если там работают "двоечники"?