Система Добровольной Сертификации «Интеллектуальная собственность и сервис»

Бочков Сергей Иванович

"Окинавская хартии глобального информационного общества": гуманитарные проблемы правового регулирования коммуникаций 

Ориентация современного глобального общества на интенсификацию коммуникационных технологий для более эффективного управления, производства, образования и науки стала основным трендом в борьбе за мировое господство. В статье рассмотрены основные проблемы достижимости целей, декларируемых "Окинавской хартией глобального информационного общества", и оценка влияния процессов развития сети "Интернет" на российское законодательство. В статье предложена классификация информации исходя из имеющихся трактовок в различных правовых актах. Предложена модель восприятия и производства информации человеком, а также гуманитарные аспекты коммуникаций и содержательной сущности информации.      

Ключевые слова: Окинавская хартия, информация, коммуникации, телекоммуникации, идеологемы, информационные технологии, манипуляция сознанием.

Bochkov, Sergey

On Okinawa Charter on Global Information Society

The orientation of the modern global society on the intensification of communication technologies to enhance management, production, education and science has become the leading trend in the struggle for global leadership. The article examines the attainability of the aims stated in Okinawa Charter on Global Information Society and assesses the influence of the development of the Internet on Russian legislation. The article offers a classification of the notion ‘information’ based on the definitions given in various legal acts and proposes a model of human perception and creation of information. It also scrutinizes the humanitarian aspects of communication and the content of information.

Keywords: Okinawa Charter on Global Information Society, information, communication, telecommunications, ideologemes, information technologies, manipulation of consciousness.

Начало 21 века можно действительно охарактеризовать глобальным "наступлением" Интернета на человечество. Считается, что правовой основой такого наступления является "Окинавская хартия глобального информационного общества"[1], принятая 21 июля 2000 года на саммите лидеров стран G 8. Именно на этот документ принято ссылаться в российском юридическом сообществе для обоснования государственной политики в области развития интернет-технологий в стране. Однако следует обратить внимание на два фактора среди множества других, оказавших влияние на процессы информатизации в России:

1. В "Окинавской хартии..." отсутствует упоминание об Интернете. Документ посвящен общим представлениям лидеров стран G8 о возможностях информационных технологий.  

2. Саммиты G8 впоследствии были обозначены Президентом Российской Федерации как "клуб по интересам", декларации которого не являются юридически значимым международными актами. 

Тем не мене, если придерживаться основных положений "Окинавской хартии...", то необходимо рассмотреть ключевое понятие - информационно-коммуникационные технологии (ИТ).     

Дословный перевод с латинского языка  слова Informatio на русский означает разъяс­нение, изложение, осведомление и как тер­мин обыденного языка относится к познавательно-коммуникативной сфере человеческой деятельности. Информация означает совокупность сведений о каких-ли­бо событиях или фактах[2], хотя считается, что в науку это понятие было введено в 1928 г. Р. Хартли (США) для обозначения меры количест­венного измерения сведений, распро­страняемых по техническим каналам связи безотносительно к со­держанию этих сведений[3]. До настоящего времени современное общество не определилось с двойственным характером указанного понятия: является ли понятие информация характерным только для систем связи или для рукописно-печатной  (книги, журналы, газеты, письма, документы и т.д.) продукции, применимо ли оно для устного общения?

В языкознании коммуникация - это "целенаправленная передача некоторого содержания с помощью языковых форм от одного участника ситуации общения другому"[4]. Существуют и другие определения понятия коммуникация, в частности, это - "взаимодействие людей и животных, предполагающее обмен информацией с помощью специализированных сигналов-посредников" и т.д. Учитывая эти аксиоматические утверждения можно считать, что для коммуникации не всегда характерно наличие каких-либо материальных носителей (в том числе и сетей связи). Непосредственное общение людей с использованием звуковых сигналов, передача сообщения семафором, которая осуществляется сигнальщиками с помощью изменения положения флагов во флоте или включение водителем в автомобиле предупреждающего согнала "поворот налево (направо)" и т.д. также можно считать коммуникациями. Аксиоматичный характер данного положения можно найти в Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, в Статье 159, п.1. "Устные сделки" указывается: "Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно".[5] Для того, чтобы договориться двум субъектам необходимо совершить акт коммуникации - обменяться речевыми (или какими-либо другими) сообщениями, понять их, уяснить сведения, которые они получили друг от друга и заключить устное соглашение. Здесь уместно заметить, что истоки указанной нормы лежат в российской истории, когда сделки между купцами совершались под "честное слово". Существовавший в дореволюционной России[6] купеческий кодекс чести был основан на православных традициях миропонимания и воспитания не одного поколения купцов. Честь всего рода у русских купцов ценилась превыше денег, а результат его деятельности оценивался не столько капиталом, сколько общественно полезными делами.

С правовой точки зрения понятие информации определено Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Существуют различия в  трактовках этого понятия в нормативных документах. В Статье 13. Модельного информационного кодекса для государств - участников СНГ (часть первая) информация определяется как - "сведения, представленные в любой форме и любом виде, на любых носителях, о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, которые имели, имеют или будут иметь место в обществе, государстве и окружающей среде"[7] и как видно существенно отличается от базовых трактовок российского законодательства.

При этом в юридической научной литературе практически не встречается классификации понятия информации по виду и форме представления. Проведенный анализ российского законодательства понятие информации можно классифицировать как продукт коммуникаций следующим образом:

1. Информация первого рода - совокупность производимых сообщений и воспринимаемых сведений в устной форме или с использованием каких-либо однозначно понимаемых звуко-визуальных сигналов (жестов) участниками непосредственного общения (коммуникаций).

 2. Информация второго рода - совокупность производимых сообщений и воспринимаемых сведений участниками непосредственного общения (коммуникаций) в письменной форме собственноручно.

3. Информация третьего рода - совокупность производимых сообщений и воспринимаемых сведений участниками непосредственного общения (коммуникаций) с использованием систем электросвязи без их сохранения на каких-либо материальных носителях.

4. Информация четвертого рода - совокупность производимых сообщений и воспринимаемых сведений участниками непосредственного общения (коммуникаций) с использованием систем электросвязи с сохранением на каких-либо материальных носителях.

Исходя из такой классификации можно сделать вывод, что основу коммуникаций должен составлять язык общения, т.е. алфавит и принципы его использования, образы и ассоциации, мировоззрение. Информационные технологии, как нам представляется, должны рассматриваться, прежде всего с культурологической точки зрения.     

Не претендуя на исключительность схематично основу коммуникаций для человека можно представить в следующем виде (рис.1). Исходя из наличия различных органов человека коммуникации между людьми осуществляются с помощью голоса, слуха, зрения или жестов. В качестве сигнальных конструкций языка коммуникаций может выступать тактильное чувство человека — способность воспринимать что-либо рецепторами, расположенными в коже.

Провозглашая информационно-коммуникационные технологии (ИТ) как один из наиболее важных факторов, влияющего на формирование общества XXI века, "Окинавская хартия..." (п.2) закрепляет следующие основные цели: 

-        устойчивый экономический рост;

-        повышение общественного благосостояния;

-        стимулирование социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии;

-        транспарентное и ответственное управление,

-        права человека,

-        развитие культурного многообразия и укрепления международного мира и стабильности.

Считается, что ИТ оказывает революционное воздействие на образ жизни людей, их образование и работу, а также взаимодействие правительства и гражданского общества.

Итак, устойчивый экономический рост. Устойчивое развитие подразумевает обеспечение поступательного роста экономики без ущерба для основных отраслей промышленности, сбалансированность основных элементов национальной экономики. Экономический кризис в России 2008 году был спровоцирован ипотечным кризисом в США , и как следствие, кризисом ликвидности мировых банков. Анализ причин кризисной ситуации проведен различными экспертами достаточно детально[8]. Однако, хотелось обратить внимание на два фактора: необходимость выплаты значительного долга российскими компаниями (более 500 млрд. долларов США) при  невозможности перекредитования и падение мировых цен на нефть. Следующий спад экономики России произошел в 2014 году. Среди наиболее значимых причин этого кризиса аналитики отмечают   последствия кризиса 2008 года и дальнейшее падение цен на нефть, а также санкционная  политика Западных стран по отношению к России из ситуации на Украине. Наличие "информационного общества"[9] в ведущих экономически развитых западных стран не смогло способствовать устойчивому экономическому росту.

Рассмотрим кратко влияние законодательства на развитие только одного сектора экономики - электросвязь (telecommunications-англ.). Базовый как принято считать в области информационного права закон ФЗ № 149 не содержит разделов, предусматривающих порядок разработки информационно-телекоммуникацинных систем, а только условий эксплуатации. У каждой такой системы существует свой "жизненный цикл" (10÷15 лет), который, кстати, может не совпадать с "жизненным циклом" информации[10].  Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации программно-технические средства, поставленные в начале текущего столетия практически выработали свой физический ресурс, морально устарели и подлежат замене.  Основным недостатком ФЗ № 149, по мнению автора, является его ориентация на попытку регулирования общественных отношений с использованием в качестве информационных технологий программно-технических средств глобальной сети "Интернет". Уместно заметить, что наряду с использованием методов коммутации пакетов существуют и другие методы организации связи, в частности, коммутации каналов. Если мы рассматриваем случай с информацией третьего рода, то в этом случае речевой (акустический) сигнал преобразуется в аналоговый электрический сигнал, а не в цифровую форму с использованием аналогово-цифровых преобразований при передаче по каналу связи и цифро-аналогового преобразования на приеме этого речевого сообщения. 

ФЗ № 149 содержит и ряд других противоречий. В частности в Статье 3. п.5 декларируется: "недопустимость установления нормативными правовыми актами каких-либо преимуществ применения одних информационных технологий перед другими, если только обязательность применения определенных информационных технологий для создания и эксплуатации государственных информационных систем не установлена федеральными законами" при том, что данный закон посвящен практически только "интернет-технологиям" без ссылок на конкретные  Рекомендации "Международного Союза Электросвязи"[11] и не носит общего правового характера.

В настоящее время большинство чиновников, журналистов, т.н. экспертов, да и представителей научного сообщества "ходят по кругу" в своих заблуждениях смешивая материальный и нематериальный характер информации; отождествляя "базы данных" с "базами знаний" не различая объективный и субъективных характер информации; подменяя информационные коммуникации между людьми (т.е. общение) и информационные технологии сетями связи, основанные на принципах коммутации пакетов с использованием интернет-интерфейсов (протоколов); путают формы с видами информации;  и т.д.      Проблем с правовым регулированием коммуникаций с каждым годом становится все больше. Наиболее полно эти проблемы изложены в проекте "Концепции Информационного кодекса Российской Федерации"[12].

Нельзя не согласиться с основными положениями "Окинавской хартии...", которые провозглашают благие цели. За период с момента ее принятия прошло значительное время. Поэтому можно подвести предварительные итоги. Главным достижением современной России является распространение программно-технических средств для обеспечения работы широких слоев населения в глобальной международной сети "Интернет". На сегодня можно констатировать - России стала важнейшим участником процесса  построения глобального информационного общества, а интернетизация охватывает уже более 70% населения страны. Получить сведения по основным показателям развития информационного общества в России можно из "Годового отчет о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», утвержденного Минкомсвязи 25 апреля 2017 года, в котором одним их важнейших показателей является количество пользователей сети "Интернет". С одной стороны, можно приветствовать деятельность Минкомсвязи России, которое следует в фарватере Рекомендаций МСЭ по повышению Индекса развития "информационного общества" - ИКТ (IDI), Данный индекс представляет собой интегрированное значение 11 показателей. С другой стороны, предложенная МСЭ система измерения "информационного общества", является несколько односторонней, так как не учитывает эффективность использования телекоммуникаций.

        Необходимо обратить внимание на отсутствие до настоящего времени в России сколь-нибудь конкурентоспособного производства программно-технических средств связи и электронных компонентов. Таким образом, развитие "информационного общества" в России проводилось за счет закупок соответствующих программно-технических средств импортного производства за "нефтедоллары". Западные страны практически исключили Россию из международного разделении труда в производстве средств связи и программного обеспечения для обработки информации. Точнее, Россия сама отказалась от производства высокотехнологичного оборудования закрепив это положение на законодательном уровне. По умолчанию, считалось, что развитие т.н. интернет-технологий должно проводиться за счет закупок программно-технических средств зарубежных производителей. Таким образом, Россия стала самым большим рынком сбыта импортной вычислительной техники и средств связи, и это при том, что "Окинавская хартия..." не предусматривала приобретение указанной техники. 

Различные потенциальные угрозы для нормального функционирования российского сегмента сети Интернет за последние несколько лет преобразовались в реальные. Это связано с агрессивной политикой западных стран по отношению к России. Несмотря на осуществляемую гуманитарную агрессию по отношению к России со стороны западных транснациональных компаний, тенденции "недопонимания" последствий реализованных угроз информационному суверенитету государства усиливаются. Сложившееся положение отмечено в "Доктрине информационной безопасности Российской Федерации" 2016 года (пп. 16÷19)[13], а  ущерб от замены устаревшего импортного оборудования связи на современное может оказаться катастрофическим для Российской экономики. 

Краткий анализ зависимости устойчивого экономического роста от развития "Интернета" показал, что развитие т.н. "информационного общества" в России не способствует развитию различных отраслей науки и промышленности, и прежде всего, связанных с разработкой, созданием и эксплуатацией программно-технических средств связи. С культурологической точки зрения, было бы неплохо использовать исторический опыт создания систем связи и автоматизированных систем связи в СССР, касающийся обязательной оценке технико-экономической эффективности и целесообразности автоматизации тех или иных процессов. К сожалению, в последние десятилетия эта традиция была незаслуженно забыта. И если проводится технико-экономическое обоснование, то как правило осуществляется ориентировочная оценка затрат на создание системы с закупкой импортных программно-технических средств.      

Повышение общественного благосостояния. Общественное благосостояние категория достаточно сложная. Поэтому при оценке благосостояния населения в стране различными исследователями используются различные показатели. В формулировках различных исследователей   можно увидеть некоторые базовые противоречия, когда оценка благосостояния касается только неимущих слоев населения или отдельного гражданина, или различных социальных групп? Оценить уровень благосостояние в России исходя из официальных статистических данных не представляется возможным, так как однозначного и общепринятого определения нет.  Считается, что благосостояние выражается системой показателей, характеризующих уровень жизни, таких как: уровень распределения доходов, уровень бедности, качество жизни, уровень занятости, показатели образования и здоровья. При этом понятие общественного благосостояния в нормативных документах отсутствует, а государственная система статистики учитывает совсем другие показатели[14].  Возьмем для примера зависимость количества пользователей сети "Интернет" с уровнем бедности. Статистика показывает, что несмотря на постоянно повышающийся за последние годы уровень "интернетизации", количество бедного населения увеличилось до 20 млн. человек и имеет тенденцию к его увеличению, а не снижению. Более того, методологические материалы Госкомстата России не учитывает в расчете своих показателей количество пользователей сети "Интернет".  Продолжая тему благосостояния нельзя не отметить рост безработицы, которая по мнению экспертов в 2÷2,5 раза превышает официальные статистические данные. Таким образом, выше упомянутая сформулированная цель - это идеологема, которая аксиоматично предполагает тождество: благосостояние - это наличие у каждого человека планеты программно-технических средств для доступа к сети "Интернет". По нашему мнению, справедливость этого тождества не очевидна.   

                Стимулирование социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии. Основные положения указанного тезиса тесно переплетаются с такими понятиями как свобода слова; осуществление права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; вовлечение широких слоев граждан в управление государством и т.д.

Однако при использовании современного "Интернета" положительного результата достичь не удается. На международном уровне роль глобальной сети в совершении т.н. "цветных революций" и с последующим свержением законных режимов нельзя переоценить. Подделка новостей и распространение их по "социальным сетям" из зон региональных конфликтов приводит к неадекватной реакции международного сообщества и постоянному возникновению конфликтов в ООН при попытке урегулировать эти конфликты демократическим путем. Подмена исторических фактов в "Интернете" вызывает деструктуризацию социо-культурных отношений для тех или иных стран, основанных на традиционных нравственных ценностях. Так, например, украинский исследователь коммуникаций Г.Почепцов отмечает:"В свое время гуманитарным изобретением был роман, сегодня его сменили телесериалы. Роман был столь силен, что после текстов Гете или Карамзина начиналась волна самоубийств. Сегодня «Синие киты» интернета делают то же, но они индивидуально управляют  будущей жертвой, а романы были массовым управлением, где самоубийство читателя было случайным, а не запрограммированным. Только украинская киберполиция, например, обнаружила почти тысячу таких групп в сети, из которых более 600 были заблокированы."[15] Что касается России, то по официальным статистическим данным Госкомнадзора по состоянию на 2016 год на основании судебных решений в Единый реестр было внесено более 41,8 тыс. ссылок на интернет-ресурсы, содержащие противоправную информацию (включая порядка 14,5 тыс. «веб-зеркал»). Вместо поиска и внедрения в практику механизмов достижения общественного согласия "Интернет" уже стал инструментом инициации конфликтов, изменения отношения и изменения поведения, как отдельных социальных групп, так и множества отдельных граждан.              Манипуляция сознанием, как технология управления большим массами населения, используется достаточно давно. Различные исследователи выделяют в основном следующие методы:

-      применение отдельных фактов для обобщения и последующего изменения системных представлений человека;

-      толкование различных событий в интересах отдельных социальных групп;

-      устрашение якобы надвигающимися катастрофами и запугивание;

-      обращение внимания на одни факты при сокрытии других;

-      создание слухов и мистификаций;

-        подмена понятий и смыслов и т.д. 

                Наибольшую угрозу представляют идеологемы, навязанные российским гражданам западным сообществом, которые скрывают истинные цели информационного воздействия под благовидным предлогом и направлены на длительные сроки этого воздействия. Зачастую используются методы нейро-лингвистического программирования (НЛП). Особую опасность вызывают идеологемы, закамуфлированные под результаты научных исследований. 

                Информация и способы ее до ведения до общества меняет само общество. Печатное дело с использованием бумаги изменило религиозное право на сакральные знания, газеты с освещением текущих событий существенным образом изменили скорость коммуникаций, изобретение электронных лам, транзисторов, а затем и микросхем предопределило появление электросвязи, которая изменила возможности управления. "Интернет" и современное состояние вычислительной техники несомненно можно считать величайшим достижением конца XX века, но предугадать тренды развития социальных отношений в эпоху "Интернета", пожалуй, не возьмется никто кроме писателей фантастов. Трансграничный обмен информацией, автоматизированные переводчики тестов с различных иностранных языков, хранение и обработка больших объемов данных, в том числе неформализованной информации на каком-либо национальном языке и другие инновации уже оказывают нивелирующее воздействие на культуру и традиции различных стран, трансформирует мировоззрение людей за счет искажения реальности в т.н. "виртуальном пространстве". Если "Интернет" будет способствовать манипуляции сознанием, при том что субъекты воздействия будут считать свой выбор "свободным" в соответствии со "своими убеждениями", то с большой вероятностью можно действительно добиться социального согласия, а на государственном уровне повлечет потерю суверенитета.  

               Транспарентное и ответственное управление. Принято считать информационные технологии повышают эффективность управления. Такие понятия как "окрытое информационное общество", "электронное государство", "открытое правительство" уже прочно вошли в нашу жизнь.    

                Произвольное изложение "Открытым правительством" Президентского указа № 601 от 7 мая 2012г. «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» сводится к решению задач по обеспечению:

-        открытости системы госуправления;

-        доступности и качества государственных услуг;

-        вовлечения граждан в обсуждение, принятие и контроль исполнения государственных решений.

Имеет смысл обратить внимание на некоторые, мягко говоря, странности в реализации этого указа. В частности, на официальном сайте "Открытого правительства" (http://open.gov.ru/event/5598187/) провозглашается некая идеология: "Реализуя идеологию открытости на федеральном уровне, Правительство РФ в январе 2014г. утвердило Концепцию открытости федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), ставшую основой Стандарта открытости ФОИВ". Данное положение носит антиконституционный характер и нарушает Статью 13 (п.2) Российской Конституции: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"[16]. Действительно, 20 сентября 2011 года по  инициативе США и при поддержке 7 стран (Великобритания, Бразилия, Норвегия, Индонезия, Мексика, Филиппины, ЮАР) была учреждена международная организация "Open Government Partnership" (OGP) с целью расширения гражданского участия в общественных делах и поиска путей сделать деятельность правительства более прозрачной, гибкой, подотчетной и эффективной. В настоящее время (по состоянию на 2017 год) в этой организации участвуют  65 стран, среди которых Россия не числится.

                Некоторые критики "Открытого правительства" отмечают: "По мнению экспертов, приведенный алгоритм перестройки государственного управления под предлагаемую США модель с большой вероятностью приведет в итоге к утрате руководством России контроля над ситуацией в стране (ради чего в общем-то и создавалось это партнерство). А учитывая, что в проект вовлечено значительное количество государств, эксперты сходятся во мнении, что «Открытое правительство» является новым стратегическим проектом США по созданию системы глобального управления иностранными государствами по всему миру"[17]. Легитимность деятельности "Открытого правительства" вызывает некоторое недоумение по поводу игнорирования этим правительством тех принципов "открытости", ради которых оно создавалось. Например, на сайте можно найти информацию о том, что "Методика мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти" утверждена "Протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства". Однако, вышеуказанная методика ни кем не подписана и ее разработчик неизвестен, а утверждающий протокол не имеет элементарных реквизитов, присущих юридически значимому документу (номер и дата подписания, учетный номер в Правительстве РФ, а также должность, фамилия, имя, отчество и подпись уполномоченного лица).  Подмена понятий не обошла стороной объявленные принципы "Открытого общества" - имеющийся на сайте "Стандарт открытости" как таковым не является, так как не отвечает требованиям российского законодательства по стандартизации[18]. Необходимо напомнить законодательное толкование понятия стандарт (статья 2, п.5, ФЗ № 162): "национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации".

                Анализ концепций, идеологем и прожектов,  связанных с "транспарантным и ответственным управлением" является задачей нетривиальной. Однако, можно заметить что качество управления в большей степени зависит от профессионализма управленцев, наличия у них соответствующих знаний и опыта, умения общаться со своими подчиненными на одном языке, брать на себя ответственность за принятые решения. Вопрос о том насколько "Открытое правительство" решает задачи, поставленные  Президентом России в Указе № 601 от 7 мая 2012, остается открытым. А вопрос стоимости предоставления государственных услуг в электронном виде остается закрытым. 

                Права человека. Истоки законодательного регулирования прав человека закреплены Главой 2 "Конституции Российской Федерации". Права человека в современном обществе рассмотрены достаточно детально различными исследователями. В данной статье представляется целесообразным остановится только на двух аспектах прав человека, связанных с коммуникациями:

                1. передача (прием) информации по техническим каналам связи между двумя субъектами:

-        статья 23. "Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения".

-        Статья 24. "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются".

        2. коммуникации между множеством субъектов посредством информации:

-        Статья 29 (п.4)."Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

                12 декабря 2018 года исполняется 25 лет с даты принятия Конституции Российской Федерации. Несмотря на грандиозные по сравнению с предыдущим историческим опытом изменения в области телекоммуникаций Конституция не претерпела существенных изменений в части вышеуказанных статей. Естественно, Интернет "смешал все карты".

                Конституционная Статья 23 предусматривает общение (коммуникацию) субъектов непосредственно друг с другом посредством систем связи. Это было обусловлено уровнем развития систем связи на тот период времени, когда в основу были положены принципы коммутации каналов и установления соединений между двумя абонентами. Такие принципы были характерны и для передачи речи (телефонная связь), и передачи данных (телеграфная связь), а также неподвижных (факсимильная связь) и подвижных изображений (видео связь, телевидение). Для каждых из этих видов связи существовали технические стандарты, регламентирующие не только достаточно жесткий порядок разработки, создания и эксплуатации программно-технических средств, но и конкретные требования к их характеристикам и методам оценки качества.  

                Методы коммутации каналов при организации связи сами по себе существенно затрудняли неправомерный доступ "злоумышленников" к информации абонентов при осуществлении коммуникаций, а для санкционированного съема информации, передаваемой по каналам связи, применялось громоздкое и  дорогостоящее оборудование.  Одновременно с этим развивалось другое направление в области связи - коммутация пакетов. Мало кто даже среди ученых и специалистов мог представить себе в 90-е годы, что через каких-то 10-15 лет методы цифровой обработки аналоговых сигналов станут доминирующими, а системы коммутации пакетов вытеснят оборудование для коммутации каналов. Специфика принципов коммутации пакетов состоит в сохранении в узлах коммутации сигналов в двоичной системе счисления (битов, байтов и т.д.) и технической возможности с достаточно простыми методами несанкционированного удаленного доступа к информации. Не зря ФСТЭК России в качестве методического обоснования защиты информации одной из главных угроз считает вмешательство зарубежных спецслужб в работу российских информационных систем и систем связи. Необходимо учитывать также различия в европейских и американских принципах реализации систем коммутации пакетов. Если в европейских системах предусматривалась достаточно жесткая система нумерации и маршрутизации для идентификации пользователей сети и контроля трансграничного обмена информацией, то американские системы построены на протоколах открытой архитектуры, которые лишены этих свойств. Реализация систем связи изначально строилась с использованием т.н. интернет-протоколов  (Internet Protocol - IP, англ.) для объединения отдельных вычислительных сетей в единую сеть.

                В развитии "Интернета" можно выделить две основные вехи: внедрение программного обеспечения "электронной почты" (отложенная доставка сообщений) и комплекса программного обеспечения для Вэб-интерфейса (Web Interface, англ.). Общим для этих программных комплексов является размещение на компьютере пользователей некой "программной оболочки" - браузера   (Web browser, англ.), позволяющей осуществлять удаленный доступ по каналам связи к программному обеспечению и базам данных, размещенных на вычислительных комплексах - Веб-серверах (Web server, англ. ). Причем эти сервера не всегда могут находиться в юрисдикции того или иного государства.

                Вышеуказанные обстоятельства являются определяющими для правоотношений. Пользователь сети "Интернет" практически добровольно передает владельцам серверов свою информацию, к которой имеется возможность неконтролируемого доступа со стороны пользователей. Существовавшие  в прошлом веке сети связи общего пользования с разделением на телефонную, телеграфную и сети с интеграцией услуг ушли в небытие, а "Интернет" заменил собой эти сети (см. Федеральный закон "О связи" (126-ФЗ). Таким образом, конституционное право на тайну телефонных переговоров, передачи данных и иных сообщений в настоящее время российским гражданам не гарантируется.

                Еще одно конституционное положение из прошлого века о "праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" также требует переосмысления. Основным законом, регулирующее это положение, на тот период времени (1993 год) служил Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации". Сейчас данный закон практически не действует. В соответствии с законом под массовой информацией понимаются "предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы" и, естественно, все действия с информацией должны осуществляться неким юридическим лицом, являющимся средством массовой информации. По закону "под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)".

                Современные программно-технические средства "Интернета" позволяют создавать различные системы для распространения информации неограниченному кругу пользователей, такие как, например "вэб-сайт", "социальные сети" и т.д. Но мы не "заметили" одного из самых главных условий: если информация распространяется среди миллионов граждан, то организационно-техническая система должна быть зарегистрированным установленным порядком как средство массовой информации. Такое утверждение может быть подвержено критике - обязательная регистрация интернет-сайтов и т.д. в качестве СМИ, якобы, нарушает конституционные права о свободе слова. Однако, по нашему мнению, российские граждане должны иметь право знать: является ли тот или информационный ресурс средством массовой информации или это спецоперация иностранных спецслужб или, что еще хуже, результатом интеллектуальной деятельности отдельных граждан с извращенным сознанием, которым все равно какую информацию размещать на своих сайтах лишь бы получать рекламное финансирование? Если уж российское законодательство допускает существование сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированных в качестве средства массовой информации, то имеет смысл хотя бы лишение владельцев этих сайтов возможности заниматься рекламной деятельностью. Гражданин должен иметь право на достоверную информацию, а государство обязано ему в этом помочь.

                Развитие культурного многообразия и укрепления международного мира и стабильности.
Реализация этого положения возможна разными методами и способами. В утвержденной Президентом России "Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы", отмечена необходимость  "сохранения традиционных и привычных для граждан (отличных от цифровых) форм получения товаров и услуг", а также "приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей и соблюдение основанных на этих ценностях норм поведения при использовании информационных и коммуникационных технологий"^[19]. Следует заметить, что совершенно разумные принципы, заложенные в указанной "Стратегии...", оказались основой дальнейшего развития телекоммуникаций (электросвязь - русс.), а не коммуникаций. (общение - рус.).  Театр, собрание, библиотеку, выставку, семинар, урок и т.д., наверное в каком-то недалеком будущем возможно полностью заменить "Интернетом". Но тогда сложно представить себе насколько совокупность отдельных граждан будет представлять собой общество и государство в традиционном понимании. А истоки такой подмены понятий можно найти в той же "Окинавской хартии...", на которую сослались разработчики "Стратегии...".

                Реальная практика жизни показала, что использование сети "Интернет" далеко не всегда несет благо. Так называемые "информационные войны", как основной двигатель цветных революций; сбои в оборудования торговых сетях, приносящие многомиллионные убытки; замалчиваемый банкирами ради сохранения репутации финансовый ущерб; навязанные интернет-услуги и мошенничество, кража интеллектуальной собственности и репутации - это тоже все "Интернет". Экономическая глобализация и либерализм, поддерживаемый "Интернетом" во всех его проявлениях, фрагментирует сознание людей во всем мире, негативно влияет на изменение отношения к традиционным для каждого народа духовно-нравственным ценностям и провоцирует большое количество людей на поступки, не свойственные их культурным традициям. Представляется, что оценка влияния информации на людей и автоматизация рутинных процессов с использованием электронно-вычислительной техники при массовом применении должны стать основой политики любого суверенного государства. "Информационное общество" должно научиться измерять не только эффективность различных телекоммуникационных технологий и потенциальные угрозы, но и возможный ущерб.

                Одной из основных технологий инфо-коммуникаций является язык общения - для России это русский язык. В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ
"О государственном языке Российской Федерации" русский язык принят в качестве государственного языка общения. Уместно обратить внимание на отсутствие в данном законе нормы права, закрепляющей свободное распространение среди неограниченного круг, как это принято в других федеральных законах об информации.  А пока с правовой точки зрения можно констатировать - русский язык является собственностью издательства "АСТ". Справка из "Википедии" - в группу АСТ входит более ста компаний, владельцем большей их части является кипрский офшор A.A.B.P. Advanced Achievement Books Publishers Ltd.

                Современная наука рассматривает человека в неразрывном единстве трех составляющих - физическая, психо-физиологическая и социальная. Как сказал советский писатель и поэт Вадим Шефнер:"Словом можно и убить, словом можно и спасти, словом можно полки за собой повести.....". К сожалению, современное общество сконцентрировало свое внимание при рассмотрении феномена "информации", прежде всего, на проблемах "Интернета", а не на содержательной сущности коммуникаций. Представляется, что правовое  регулирование в информационной сфере является достаточно сложной задачей, учитывающей современные научные достижения в социологии, психологии, медицине, экономике, политологии, культурологии, лингвистике. Уже на протяжении нескольких лет Институт государства и права Российской Академии наук (ИГП РАН) инициирует рассмотрение "Информационного Кодекса Российской Академии наук. Но широкого общественного отклика он так и не получил.