Система Добровольной Сертификации «Интеллектуальная собственность и сервис»

Зыков Виталии Валерьевич

Член Союза писателей России, кандидат технических наук, лауреат российских литературных премий.

АВТОРСКОЕ ПРАВО В ИНТЕРНЕТЕ: ВЗГЛЯД С «ИХ» СТОРОНЫ

Наверное, нет в Рунете темы более громкой и резонансной, чем защита авторских прав. И неважно о чём идёт речь: о программах ли, музыке, графике или книгах. Каждая дискуссия заканчивается виртуальным побоищем, в котором при любом раскладе крайними оказываются авторы – создатели того самого контента, который привыкли получать сетевые вояки. Причём выстроить нормальный диалог попросту не получается – любые покушения на привычный для любителей халявы порядок вещей приводят последних в невменяемое состояние.

Что ж, попробуем разобраться, какие такие дела творятся на просторах Сети, для чего ограничимся книжным сегментом, как самым незащищённым…

Для начала коротко рассмотрим бизнес-модель, по которой живут и работают писатели – злейшие враги интернет - пиратов.

Итак, возьмём среднестатистического литератора, раз в год издающего одну-две книги. Его доход складывается из двух частей. Первая, самая весомая, это гонорар за роман, повесть или сборник рассказов, который напрямую зависит от раскрученности авторского бренда (и доверия к нему у издателя), размеров тиража и продаваемости. Вторая, это выплаты за допечатки более ранних книг, каждый проданный экземпляр которых пополняет кошелёк автора не некоторую сумму. Всё, точка. Никакого «чёса» как у музыкантов, никаких государственных закупок, как у программистских фирм. У писателя есть деньги, пока его книги продаются. Нет продаж – нет денег, а в итоге нет и новых книг. В конце концов, все хотят кушать, и литераторы в том числе. А некоторые, страшно сказать, ещё смеют рассчитывать на нечто большее, чем просто выживание.

Поэтому подведём итог. Как ни печально, но писателю важен каждый проданный экземпляр. Не прочитанный, а именно проданный. Вот только почему-то столь элементарная мысль вызывает настоящее бурление сетевых масс и подогревает огонь интернет-баталий.

Попробуем разобраться с основными доводами «халявщиков».

1.    Информация должна быть свободной, а книга есть квинтэссенция самого понятия информация.

Достаточно распространённая точка зрения, гуляющая по Интернету с конца девяностых. Определённую роль в её становлении сыграла сеть Фидо и общественная позиция некоторых популярных персоналий. Главный довод в её защиту сводится к фразе: «Может, ещё деньги за пересказ прочитанной книги брать будете? Информация она как воздух – доступна всем и бесплатна».

Банальное предложение не останавливаться на достигнутом и идти дальше, выкладывать в Сеть, к примеру, данные своих кредитных карт (не живые деньги, упаси боже, а просто реквизиты карт) понимания не находит. Потому как апологеты данной позиции готовы бороться за свободу информации ровно до той точки, за которой находится их личное благосостояние. Идея же, что информация в нынешний век есть самое ценное, что производит человек, для них и вовсе является чересчур сложной.

2.    Настоящий писатель работает бесплатно, для своего удовольствия. Тот, кто требует денег, не писатель. Вот классики, те настоящие таланты, они денег не просили.

Ещё одна весьма популярная точка зрения в среде борцов с авторскими правами. Проистекает она из весьма посредственного знания истории и прежде всего истории литературы. А ведь скандалы, связанные с гонорарами, постоянно сопровождали таких титанов, как Пушкин, Достоевский, Тургенев, Толстой. И это только в России, про западные страны даже говорить нечего. Тот же Хемингуэй совсем не брезговал работать под заказ…

Ладно, да бог с ними, с классиками. Сеть наводнена произведениями графоманов, которые отказываются издавать абсолютно все издательства. Десятки мегабайт текста на каждого автора. Удивительное дело, читать эти произведения борцы за халяву от чего-то не спешат. Ведь, казалось бы, вот работы настоящих творцов, которые пишут не за деньги, читай на здоровье. Не хотят!

3.    Если человек купил книгу, то он имеет право делать с ней всё, что захочет. Например, отсканировать и выложить в Сеть.

Данный лозунг может служить хорошим примером правовой безграмотности «халявщиков». Которые путают приобретение бумажного носителя с размещённым на нём текстом с покупкой самого произведения, а точнее прав на его распространение (тиражирование). И нормальные доводы здесь бессильны.

4.    Пиратские ресурсы это те же самые библиотеки. Может их тоже запретить?         

Самый беспомощный довод, вдребезги разбивающийся банальной логикой. Ведь что такое бумажная библиотека? Это такая организация, которая закупает книги для общественного пользования. Одна и та же книга (роман, повесть, сборник) редко приобретается больше чем в двух-трёх экземплярах, что гарантированно создаёт очередь из желающих её прочитать. То есть, невозможная ситуация, при которой в день начала продаж в абонемент или читальный зал заявятся десять тысяч человек и дружно получат по пухлому томику со знакомой фамилией на обложке. Грубо говоря, бумажная библиотека естественным путём ограничивает число тех, кто может прочитать текст бесплатно. Возможность есть, но совсем небольшая. Хочешь, жди своей очереди, хочешь, иди в магазин.

С появлением воровских ресурсов, имеющих наглость именовать себя библиотеками, ситуация поменялась кардинальным образом. Представим себе типографию, на которой могут тиражировать книги без каких-либо денежных затрат и в любом количестве. И вот владелец этой типографии начинает массово печатать чужие книги и раздавать их всем желающим. Совершенно бесплатно. Похоже это на библиотеку? Да ни в коем разе. Так о чём тогда речь?

5.    Халява защищает читателей от жадных издателей. Не даёт им задирать цены.

Попробуем порассуждать. Итак, имеются два абсолютно одинаковых товара: один продаётся за деньги, другой распространяется бесплатно. Какая цена на первый товар позволит тому успешно конкурировать со вторым? Нулевая? Отрицательная? Ответ очевиден.

6.    «Я скачал, прочитал и лишь затем купил.»

Наверное единственный пример безвредных пиратов, которые не против покупок книг, совсем нет. Единственное, чего они хотят, так это иметь возможность покупать книги, которые им нравятся. В какой-то мере, этих людей даже стоит уважать. Потому что в век отсутствия контроля и регулирования на рынке электронных книг, они стараются поступать по совести. Это касается как тех, кто покупает бумажные книги, так и тех, кто платит за их электронные аналоги.

Впрочем, появление нормального механизма продажи текстов ни в коей мере не вступило бы в противоречие с их нежеланием покупать кота в мешке. Все вопросы легко решит предоставленная возможность бесплатно скачивать фрагменты книг для ознакомления.

Следующие мнения в какой-то, правда, весьма извращённой форме пытаются учитывать не только желание пользователей воровских ресурсов бесплатно скачивать книги, но и нормальное стремление писателя зарабатывать на жизнь своим трудом.

7.    Бесплатные электронные книги – это хорошая реклама для книг бумажных.

В какой-то мере данное утверждение можно считать правдой. Действительно, сетевая «раскрученность» автора вполне способна подтолкнуть бумажные продажи, но тут есть один нюанс. Схема работает лишь до тех пор, пока число покупателей бумажных книг достаточно велико. Как только их число начнёт сокращаться, модель моментально перестанет работать. И ведь действительно, что заставляет защитников бесплатного думать, будто они одни хотят минимизировать свои траты? Пока есть бесплатный халявный сегмент в него будет стараться перейти как можно большее число людей (наверное, все слышали фразу: «Купил читалку книг: окупилась за полгода!»). А это неминуемо закончится сдуванием рынка «бумаги», который уже не позволит обеспечить адекватную оплату труда писателя. И какой тогда смысл в такой рекламе? За последние пятнадцать лет и без того выросло поколение читателей, которые никогда не платили за книги.

8.    Книги должны быть бесплатны. Дело писателя найти такую схему, чтобы он мог получать деньги.

Сторонники данной концепции искренне считают, что можно усидеть на двух стульях. С одной стороны бизнес-схема «заплатил деньги – скачал книгу» вызывает у них резкое неприятие, с другой – они понимают, что писатель должен получать плату за свой труд. Или, иначе говоря, за работу литератора кто-то должен платить, но только не они. Отталкиваясь от данного желания, выдвигаются три идеи:

а) автор должен выложить свои финансовые реквизиты, на которые благодарные читатели будут перечислять деньги;

В качестве довода приводится группа Radiohead, которая заработала сколько-то миллионов, выложив свой диск в свободный доступ и разместив номер счёта. Мол, кто мешает повторить их путь.

Действительно, никто. Однако почему-то ни у кого больше данный фокус не получился. В том числе и у самой Radiohead. Из писателей чем-то похожим пробовал заниматься Стивен Кинг – коммерческий флагман в мире литературы. Однако даже человек, про которого говорят, что он способен продать свои счета из прачечной, не добился никаких серьёзных результатов. И завязал со сбором подаяний. Таковы реалии.

б) автор должен зарабатывать на рекламе, которую следует размещать вместе с его текстами;

На первый взгляд достаточно здравая идея, но… только для людей бесконечно далёких от Интернета. Открываем любой поисковик и смотрим расценки на рекламу: «75 центов за 1000 показов». То есть если книгу прочитает в сети одна тысяча человек, то за рекламу писатель получит меньше тридцати рублей. Данная статистика подтверждается «экспериментом», который проводит компания Литрес. Две тысячи просмотров приносят прибыль в пятьдесят шесть рублей. Учитывая весьма низкую ёмкость рынка литературы (в частности, фантастики), даже если все потенциальные читатели ознакомятся с книгой (вещь совершенно невозможная, в случае с бумажным носителем попросту озолотившая  автора), то прибыль будет порядка одной или двух тысяч долларов. Явно не та сумма, из-за которой следует взваливать на свои плечи литературный крест.

в) необходимо повысить абонентскую плату за интернет и каждому писателю отчислять деньги в зависимости от статистики скачиваний.

Наверное, данный прожект следует назвать наиболее фантастическим. Потому как не только не учитывает масштабы книгоиздательской индустрии, но и не предусматривает механизма сбора и проверки статистики скачиваний. Если же вспомнить аналогичный налог на носители информации, то идея и вовсе смотрится бесперспективной.

Как видно из всего вышесказанного, доводы сторонников свободного скачивания книг достаточно разнообразны, однако редко вменяемы и не представляют никакого интереса. Их вполне можно было бы игнорировать, как белый шум, если бы не тот размах, который приобрело пиратство в Интернете. Десять лет назад книги скачивали тысячи, сегодня – сотни тысяч, а что будет через пару лет? Счёт пойдёт на миллионы? Как быть с теми, кто вырос с мыслью, что за творчество не надо платить? А что насчёт новоявленных бизнесменов, которые зарабатывают деньги на выкладывании ворованных текстов на собственных ресурсах (пример Либрусека у всех перед глазами)?

Или всё останется как есть? И нас ждёт не самое приятное будущее с почти исчезнувшими бумажными книгами, десятком-другим кое-как выживающих писателей и мёртвым штилем в некогда бурном литературном море?! Очень бы не хотелось. Создатели воровских сайтов обожают называть себя пиратами, книжными флибустьерами, забывая о том, что их морских тёзок вообще-то вешали на реях. Быть может пора им об этом напомнить?