Система Добровольной Сертификации «Интеллектуальная собственность и сервис»

Чебыкин Евгений Михайлович

(Ведущий специалист отдела данных ОАО «Газпром – космические системы»)

«Модель солидарного поведения vs модели максимальной личной эффективности в существующих и прогнозируемых условиях изменения статуса нематериальных активов»

1. Упрощенное описание состава и структуры Нематериальных Активов (НА).
2. Существующий статус  НА в РФ и других странах.
3. Влияние статуса НА на выбор стратегии поведения личности и/или группы.
4. Вызовы и прогнозы.

 1.  Упрощенное описание состава и структуры Нематериальных Активов (НА).

В самом первом приближении мы можем описать Нематериальные Активы (далее по тексту - НА), как

1.1.   В области науки и производства -  «Совокупности потенциально охраноспособных технических, художественно-конструкторских решений, интеллектуальной собственности и ноу-хау, определяющих новизну (существенное обновление) технологий производства и управления» - считаю возможным принять как базовое определение. На том простом основании, что  данная область человеческого знания и функционирования имеет дело с повторяемыми и счетными явлениями,  является наиболее изученной и поэтому – аппарат описания и защиты НА именно тут – наиболее тщательно разработан.

1.2.   В области культуры (литература, кино, музыка и проч.) – авторские права (АП) на соответствующие произведения.

1.3.   В области экономики – средства обмена, не тарифицированные в абсолютных или формальных ценностях.

1.4.   В области государственной политики и идеологии – внутренняя убежденность социума и элит в справедливости мироустройства, истории и поступков («крепкость в своей вере») и восприятие такого устройства и поступков внешним окружением, как привлекательный  и, желательно, манящий образ.

1.5.   Какие – то другие, не  вошедшие в данный доклад.

1.6.   Все эти области, разумеется, взаимосвязаны и взаимно друг друга обогащают (по крайней мере, к этому стремятся или декларируют).

1.7.   В развитие же темы настоящего доклада и в рамках настоящего Форума – будет рассматриваться, в основном, область Культуры – т.е. п.1.2. (авторское право). Остальные же виды и области приложений НА будут привлекаться, и рассматриваться по необходимости.

2.   Существующий статус  НА в РФ и других странах.

2.1.     Полезными для сравнительного рассмотрения со статусом НА в России, на наш взгляд, является опыт:

2.1.1.     Европы

2.1.2.     США

2.1.3.     Китая

2.2.     Европа. Правопреемник демократии и традиций Древней Греции, а также деятельнейший участник масштабной и крайне конфликтной истории – от Римской Империи и эпохи Крестовых Походов до крайне разрушительных Мировых войн. Инициатор Промышленной революции и коллективный создатель, в результате всего Концепции Европейского Гуманизма (ЕГ), как объекта НА. Именно в Европе оформилось и последовательно стало защищаться АП, как культурный феномен. И именно в Европе, вместе с этим, возникла, в итоге,  Концепция Общественного Достояния, когда определенный минимум произведений – объектов АП – является гарантированным и даже желательным для социума – исходя и из Концепции ЕГ, и в «поддержание и защиту высокого материального и социального статуса Европы и ее населения». Причем реализация этого могла  происходить и реквизиционным, и даже силовым методом (как осуществилась практически ликвидация религиозного сектантства в пользу канонического текста и пропагандируемого поведения – Варфоломеевская ночь во Франции, или новой идеологии - Хрустальная ночь в Германии, или схожие по масштабам события в Испании или Италии.)

2.3.     США. Исторически, самое молодое из рассматриваемых нами государств и созданное, во многом, на базе цивилизационного кода Европы,  как идеальная  модель – попытка избежать межнациональных конфликтов («концепция плавильного котла»), а также военных и социальных потрясений (за счет получения решающих технологических преимуществ и обеспечения для себя за счет этого гарантированных безопасности и социального мира). Одним из механизмов этого – на первом этапе – был использование и детальнейшая проработка для этого Патентного Права (ПП), как  составной части аппарата АП и НА - в части обеспечения форсированного технологического прогресса. В дальнейшем – США деятельно фиксируют свои преимущества, распространяя свой вариант  ПП, АП и НА вширь, демонстрируя готовность культурной, экономической, дипломатической и  военной защиты такого мироустройства.

2.4.     КИТАЙ. Самая древняя, видимо, цивилизация - из рассматриваемых случаев. Имеет в своей истории грандиозный опыт и мирового лидерства, и военных конфликтов – и внутреннего и внешнего генезиса. В качестве кристаллизованного и вербально формализованного исторического опыта использует, как НА, Конфуцианство и  другие труды, в частности, Тридцать шесть стратагем. В 20-м веке, оказавшись перед необходимостью форсированной ликвидации технологического отставания, принял в области НА стратегию  непризнания АП и, первоначально – похожего копирования, а на следующем шаге – полного повторения технологий. Удачная реализация стратегии привела к тому, что на настоящем этапе Китай рассматривается Европой и США как основной конкурент.

2.5.     Россия. В Китае Россия описывается как «медленно тонущий корабль».  Отсутствует  у большинства население понимания истории, как непрерывного и целостного процесса, а также социальный мир и национальная стратегия -  как согласованная политика. НА активы, как варианты национальной философии – конкурируют друг с другом. ПП в бывшем СССР, в основном, опиралась на определенного рода социальный перекос, когда выдаваемое государством автору авторское свидетельство, (а не патент) – имело внутри социума существенно меньший статус, при том что само государство имело и силы и возможности поддерживать статус НА на международном уровне.

3.    Влияние статуса НА на выбор стратегии поведения личности и/или группы.

3.1.    В общем случае, наблюдается тенденция всемерного увеличения роли АП, НА и ПП – соответственно в идеологических и культурных контактах с другими странами, в образовании, воспитании, технологическом прогрессе.

3.2.    Причем, явно виден определенный перекос в пользу достижения именно технологического могущества, или, по крайней мере, паритета.

3.3.    Наличие внятной политики в области позитивного будущего -  с предрешенностью приводит к необходимости поддержки тех авторов (и их прав) – которые в своих работах увеличивают:

3.3.1.     степень консолидации социума,

3.3.2.     уровень его образованности,

3.3.3.     технологическую вооруженность,

3.3.4.     твердость социума «в своей вере».

3.4.    В то же время технологический прогресс, особенно информационный (письменность –> книгопечатание –> радио-телесвязь ->  интернет) во многом усложняет положение сторон (автора и потребителя его продукта):

3.4.1.      у автора:

3.4.1.1.       резко увеличивается круг потенциальных потребителей,

3.4.1.2.       одновременно, как правило, так же резко уменьшается доход с каждого потребителя,

3.4.1.3.       в случае ординарного уровня квалификации потребителя – мириться с вынужденным постоянным и непрерывным упрощением качества своих произведений,

3.4.1.4.       в случае достаточно высокого квалификационного ценза потребителя – увеличивается уровень требований к качеству продукта автора.

3.4.1.5.       в случае формирования достаточно большого по размеру фонда «общественного достояния» - автор оказывается вынужден конкурировать не с современниками, а с отобранными  представителями своего цеха.

3.4.1.6.       в случае общественного признания автора  – включение его в фонд «общественного достояния» может дать автору дополнительные возможности.

3.4.2.       у потребителя:

3.4.2.1.       резко увеличивается количество потенциально доступных произведений,

3.4.2.2.       резко увеличивается уровень стратификации социума (по самым разным критериям выбора) и затрудняется возможность обмена информацией среди единомышленников,

3.4.2.3.       изменяется, вплоть до возможного радикального упрощения,   восприимчивость к информации сложной и абстрактной,

3.4.2.4.       одновременно, появляется возможность получения информации независимо от географического положения,

3.4.2.5.       уменьшается уровень критичности и увеличивается созависимость.

4.     Вызовы и прогнозы.

4.1.     Таким образом, можно описать проблемы, которые предстоит решить  (вызовы):

4.1.1.       разделение приоритетов в преимущественной защите АП в пользу форсирования национального технологического прогресса,

4.1.2.       поддержка АП в пользу защиты произведений, поддерживающих социальный мир социума и непрерывность истории,

4.1.3.       формирование фонда «общественного достояния», как:

4.1.3.1.       средство поддержки достаточного для  самовоспроизводства социума количества произведений и качества информации,

4.1.3.2.       обеспечения требуемого «ядра стабильности» в социуме,

4.1.3.3.       один из возможных механизмов  обеспечения общественного признания авторов.

4.1.3.4.       средство улучшения имиджа и авторитета на международной арене.

4.1.4.       Коррекция законодательства об АП, учитывающее мировой опыт защиты ИС. (возможно – через механизм ПП),

4.1.5.       Создание и внедрение механизмов авторизации потребителей, включая электронную цифровую подпись (ЭЦП), с целью реализации корректного  и  юридически чистого механизма разрешения возможных конфликтов.

4.1.6.       Создание механизмов облегченного формирования сообществ авторов, обеспечивающих требуемые социумом квалификационные стандарты произведений.

4.1.7.       Создание механизмов формирования сообществ потребителей, обеспечивающих обратные связи между фондом «общественное достояние», и сообществами авторов.

4.1.8.       Выработка механизмов формирования фонда «общественное достояние» и его текущей работы.

4.2.     Прогнозы по проблемам в реализации вызовов.

4.2.1.       Недостаточное желание авторского сообщества признать современные реалии и свою меру ответственности за них.

4.2.2.       Иждивенческий и неконструктивный подход к необходимой кооперации и социальной дискуссии тех авторов, которые  используют свой труд, как предпринимательскую деятельность.

4.2.3.       Отсутствие опыта организации таких структур и официальной поддержки концепции «социального мира».