Система Добровольной Сертификации «Интеллектуальная собственность и сервис»

Григорьев Святослав Иванович

(Доктор социологических наук, профессор, чл.-корр. РАО, директор научно-образовательного центра «Культура – основа качества образования…» Международного фонда славянской письменности и культуры, заместитель генерального директора Всероссийского центра уровня жизни, вице-президент Российской социологической ассоциации (г. Москва)

«Художественная литература в преподавании социальных и гуманитарных наук в вузах России начала XXI века»

Особое значение и актуальность рассматриваемой здесь проблематики сегодня в главном обусловлены следующими обстоятельствами:

- во-первых, безусловно, тем, что информационно-коммуникационная революция последней трети ХХ - XXI веков создала для художественной литературы и ее, а также писателей и литературных критиков, преподавателей во многом принципиально новую ситуацию взаимодействия новых, а также уже существующих поколения населения и накопленного потенциала художественной литературы, его развития и использования в современной социально-исторической и социокультурной обстановке в различных странах, их учебных заведениях и в мире в целом;

- во-вторых, конечно, в связи с этим и тем, что масштабная глобализация образования наряду с позитивными результатами влияния на его качество и мобильность обусловила возникновение проблем его формализации, унификации, вульгарно-прагматической стандартизации, а также масштабной дегуманизации и дегуманитаризации под прямо противоположными лозунгами;

- в–третьих, и в связи сказанным отметим и факт масштабного сокращения доли населения, читающего регулярно художественную литературу, а также ее объем, изучаемый в учебных заведениях. Это происходит на фоне компьютеризации образования и социально-бытовых практик, экспансии сетевых актуально значимых коммуникаций, вытесняющих социально-историческое и социогенетическое значение, его интеллектуальное и художественно-образное осмысление через чтение книг;

- в-четвертых, отметим и тот факт, что глобализация образования, реформа его стандартов на рубеже ХХ – XXI веков, Болонский процесс, ставший не только европейским, но и мировым явлением, в условиях роста темпов социально-исторических и социокультурных изменений усилили прагматизацию, актуализацию образования при ослаблении теоретической и социогуманитарной составляющей;

- в-пятых, нельзя не указать на то, что рост объемов информации и в образовательном процессе, и в профессиональной деятельности, в гражданских, общественно-политических практиках потребовал в последние 30 – 40 лет развернуть поиск новых методов и форм сжатия, образного, индексного, коэффициентного оформления и презентации учебно-научной информации;

- в-шестых, констатируем и то, что науковедение на рубеже ХХ – XXI веков потребовало использовать не только собственно научное знание, различные его отрасли, но и все основные формы общественного сознания: мифологию, религию, идеологию, мораль, искусство, философию, обыденное массовое сознание;

- наконец, в-седьмых, специально в российском современном социально-историческом контексте отметим, что здесь в течение последнего столетия наблюдается ослабление национального самосознания русского народа, воспитательных практик в системе образования, что выражается и в ослаблении внимания на отечественной художественной литературе.

В данном контексте рассмотрения проблемы существенно важно учесть еще одно значимое обстоятельство — экспансию на рубеже ХХ - XXI веков постмодернизма, который не только поставил под вопрос научный статус социальных и гуманитарных наук, но и осложнил понимание роли доминирующей картины мира, ее взаимозависимости и взаимодействий со своими предшественницами, их сопряженностью и взаимовлияний со основными сферами общественного самосознания, роль которых возросла не только в связи с информационно-коммуникационной революцией последней трети ХХ века, но и в контексте формирования ноосферной цивилизации управляемой социоприродной эволюции, идущей на смену традиционному потребительскому стихийно-эксплуататорскому обществу, где в последние 50 — 70 лет масштабно обострились глобальные риски для жизни людей, встал ключевой их вопрос об этике бизнеса и политического управления, интеграции Разума, рациональности и Духа, духовности, природного и социокультурного в жизни людей.

Такое развитие событий закономерно не могло не выдвинуть в число весьма актуальных и значимых проблем задачи использования потенциала художественной литературы не только в плане воспитания людей, но и их обучения, углубления познания ими социальной и природной реальности, совершенствования, совершенствования духовного и материального пространства их бытия, пространства-времени жизни, социальной истории. Не случайно у нас в стране данной проблематике в последние полвека была посвящена достаточно акцентированно ориентированная научная и учебная литература (см. 1; 2; 3; 4; 5 и др.).

Наш опыт участия в решении данного круга задач свидетельствует о том же (см. 6; 7; 8; 9; 10 и др.). И все это несмотря на очевидное обострение проблематики использования художественной литературы в учебных заведениях современной России, редукции здесь в последние 20 лет социогуманитарного и теоретического научного знания, его воспитательного и познавательного потенциала.

Наши исследования массовости распространения интереса к отдельным русским писателям среди населения современной России, а также его осведомленности об отдельных произведениях древнерусской литературы свидетельствует как о сохранности интереса к данной проблематике свидетельствует как о сохранности интереса к данной проблематике, источникам ее осмысления, так и о наличии серьезных проблем с информированностью населения и экспертного сообщества страны как о древнерусской, так и о современной художественной литературе. Проблемность представительства отечественной художественной литературы в современных образовательных практиках России — весьма тревожный и масштабный показатель разрушений русской и российской социокультурной генетики, преемственности и органичности человека и общества последние 100 лет, как минимум. Особенно мало, неэффективно пока используется в системе образования России потенциал древнерусской литература, которая представлена в учебном процессе фрагментарно, что связано не только и не столько с характером авторства произведений древнерусской литературы, его коллективностью, но с блокадой в советские времена и в условиях современных либерально-рыночных реформ русской национально-культурной акцентуации, этнокультурной идентичности русского народа и человека.

Парадоксально, но факт — сегодня нами выявлена минимальная информированность экспертов всех федеральных округов России о классических произведениях древнерусской литературы о «Слове о полку Игореве», о «Задонщине», о «Домострое», о «Слове о законе и благодати» и др. Эти произведения называют во всех федеральных округах не более трети опрошенных экспертов, представляющих все уровни организации образования в регионах. Подчеркнем: речь идет об экспертах, а не о предстателях различных социальных слоев современного российского общества, что свидетельствует о масштабных потерях в преемственности социокультурного, духовного, социально-исторического развития русского общества и человека, современного российского социума.

Очевидно, что нами потерян, не используется огромных духовно-культурный потенциал социогенетики древнерусской литературы, составляющей в ее истории 700 лет. И наше возрождение как великого народа с большой историей, конечно, во многом связано с этим.  Постижение и обретение духовного потенциала древнерусской литературы в современных актуально-сетевых взаимодействиях может стать уникальным явлением, аналогичным преемственности эволюции духовно-исторического развития народов Индии и Китая, Японии и Кореи, Финляндии и Норвегии.

Достаточно сложной, хотя и более оптимистичной выглядит картина представляющая оценку известности в регионах и федеральных округах отдельных современных писателей, а также представителей классической русской художественной литературы прошлого и настоящего. В данном случае мы используем данные экспертных опросов, проведенных в 2007 – 2010 годы по отношению к известности таких авторов как В.М. Шукшин и С.А. Есенина (см. 7; 9; 11 и др.).

Опросы показывают в этой связи, что большинство экспертов информированы об этих авторах достаточно хорошо, способны назвать по нескольку их произведений. Однако и в этой связи мы выявили тревожную тенденцию снижения информированности экспертов о произведениях С. Есенина и В. Шукшина в зависимости от показа (не показа) их на телеэкране или в интернете. Так минимальную информированность о 2 – 3-х произведениях В.М. Шукшина или С.А. Есенина демонстрируют более 2-х третей опрошенных экспертов.

При этом чаще воспроизводится информация о тех произведениях, что были экранизированы, представлены на кинопрокат и показаны по телевидению, а также включены в программы деятельности театров, о которых в СМИ была и воспроизводится сегодня определенная информация, есть комментарии специалистов, отклики граждан, любителей театральной сцены.

Экспертная оценка основных причин сохранения и интереса населения России к творчеству В.М. Шукшина (по данным 2007 года), например, дифференцировалась в 2006 – 2007 годах так:

1. Сегодня вновь решается судьба русского народа, России, русского человека, что было главным в творчестве В.М. Шукшина – 30% (34%)*.
2. В настоящее время вновь остро стоит вопрос о судьбе простого человека в России, сложности, проблемах его жизни, о чем многое сказано В.М. Шукшиным – 29% (33%).

____________________________________

* В скобках указаны данные по Алтайскому краю на родине В.М. Шукшина

1. Людей интересует необычность, оригинальность подлинная народность образов, сюжетов произведений В.М. Шукшина, экстремальность и реальность воспроизводимых им жизненных ситуации – 25% (27%).

4. Людям сегодня, прежде всего, интересен образный строй языка художественного творчества В.М. Шукшина, его специфика и близость к жизни – 48% (16%).

5. Всех интересует, прежде всего, смысл, «вечные вопросы» жизни, что в творчестве В.М. Шукшина является ключевым, главным – 33% (31%).

6. Ностальгия по советскому этапу истории нашей страны, где творчество В.М. Шукшина в 1970 – 1980-е годы стало характерным, знаковым явлением – 19% (23%).

7. Люди в современной России ищут духовные средства противодействия давлению западного потребительского общества и находят в творчестве таких писателей как В.М. Шукшин – 31% (28%).

8. Творчество В.М. Шукшина очень понятно, доступно простым людям – 12% (24%).

9. Другое – 5% (8%).

10. Трудно сказать – 4% (2%)**.

Ранжировка означенных здесь групп экспертов, массовости их ответов по поводу причин сохранения и роста интереса населения современной России к творчеству В.М. Шукшина выглядит иначе, чем это было прогнозируемо исследовательской группой (представленный перечень причин). В ней первые три места заняли следующие из них:

1. Всех интересует, прежде всего, «вечные вопросы» жизни, ее смысл, что в творчестве В.М. Шукшина является основным  - 33% (31%).

__________________________________________

** В пунктах 9 и 10 каждый из вариантов ответов не превышает 2 – 3%, что статистически мало значимо и содержательно здесь не представлено, хотя заслуживает внимания в специальном анализе.

1. Люди в современной России ищут средства противодействия давлению западного потребительского общества и находят их в творчестве таких писателей как В.М. Шукшин – 31% (28%).
2. Сегодня вновь решается судьба русского народа, России, русского человека, что было главным в творчестве В.М. Шукшина – 30% (34%).

Близки к этим и масштабы массовости такой оценки экспертов причин значимости сегодня творчества В.М. Шукшина: «Сегодня вновь остро стоит вопрос о судьбе простого человека, сложности его жизни в России, о чем многое сказано в шукшинском творчестве» - 29% (33%). Это – характерная оценка значимости творчества В.М. Шукшина.

Реже других в основной части представленной ранжировки названы следующие причины сохранения и роста интереса населения современной России к творчеству В.М. Шукшина:

- людям прежде всего интересен образный строй языка художественного творчества В.М. Шукшина – 18% (16%).

- творчество В.М. Шукшина очень понятно, доступно простым людям – 12% (24%).

- ностальгия по советскому этапу истории нашей страны, что стимулирует интерес к творчеству В.М. Шукшина – 19% (23%).

Эти причины были в основной части ранжировки названы реже, однако фактически они высоко оцениваются достаточно большими группами экспертов: от 12% до 24%. При этом означенная ранжировка существенным образом дифференцируется по регионам и федеральным округам. Наиболее высоки показатели этих ранговых оценок на Алтае и в Сибирском федеральном округе, а также в ряде областей Центрального, Поволжского и Дальневосточного федерального округов. Менее масштабны они в Южном и Северо-Кавказском округах.

В этой связи рассмотрим дифференциацию массовости распространения экспертных оценок причин падения интереса населения современной России к творчеству В.М. Шукшина. Массовость этих оценок ранжируется так:

1.  Люди в России сегодня просто меньше стали читать художественную литературу, в том числе произведения В.М. Шукшина – 39% (37%).

2.  Писатели-славянофилы, народники, «деревенщики», такие, как В.М. Шукшин, В.П. Астафьев, В.Г. Распутин и др. сегодня стали непопулярными, неинтересными большинству населения, увлеченному западным потребительски ориентированным творчеством, его ценностями – 31% (23%).

1. В.М. Шукшин сегодня уже устарел с его проблематикой поисков смысла жизни простого человека, его народности, «чистой души» - 23% (21%).
2. Людям сегодня не до чтения, не до художественной литературы, не великих мыслей и дел, т.к. надо быть успешным в борьбе за прибыль, за прибыль, за выживание, преодоление нищеты – 21% (25%).
3. Литература сегодня вытесняется интернетом, СМИ, прежде всего – телевидением, сотовой связью, что масштабно сокращает интерес к художественной литературе – 19% (20%).
4. В России масштабно сократилось население сельских регионов, доля жителей деревни, людей знающих деревенский образ жизни, что стали главной социальной причиной потери интереса к авторам – «деревенщикам», в том числе к В.М. Шукшину – 18% (21%).
5. В последние годы информация о В.М. Шукшине, его книгах, творчестве блокируется либерально-рыночной, прозападной элитой России – 17% (19%).
6. Экспансия мусульманства, ислама в регионах России – 15% (11%).
7. Новое нашествие в России … - 13% (14%).

10.  Массовое снижение уровня грамотности, качества образования в современной России – 12% (15%).

11.  Обострение проблем выживания, нищеты, бедности – 11% (14%).

12.  Дальнейший кризис русского национального самосознания, обострение проблем русских в России – 10% (13%).

13.  Другое – 8% (7%).

14.  Трудно сказать – 5% (6%),

Таким образом, на примере оценки проблемного поля сокращения интереса к творчеству В.М. Шукшина мы можем оценить основные причины падения интереса населения современной России к серьезной художественной литературе. В главном, очевидно, основные причины здесь обозначены и их следует учитывать, делать соответствующие выводы. Проблема обозначена масштабно! Она отражает основные тенденции в эволюции интереса по художественной литературе в России последнего 20-летия. Она во весь рост ставит проблему оптимизации общественного и личностного развития в России начала ХХ века. Русская художественная литература, ее судьба в нашей стране вновь дают характерные знаки, стимулируют точные оценки происходящего, требуют активного использования художественной литературы в преподавании социальных и гуманитарных наук, в анализе того, что происходит в стране с обществом и человеком, а также причин происходящего и обоснование прогнозов на будущее, где будет решаться быть или не быть государству российскому, русскому человеку, русскому человеку, его культуре, их настоящему и будущему, а также и прошлому, без которого, как свидетельствует история, нет ни настоящего, ни будущего (см. 12; 13; 14; 15; 16; 17 и др.).

Литература

1. Канторович В. Литература и социология. – М.: Советский писатель, 1984.
2. Ануфриев В.А., Мартанус Р.В. Художественная литература в преподавании научного коммунизма. – М.: Изд-во МГУ им. М. Ломоносова, 1976.
3. Сигов В. Русская идея В.М. Шукшина – М., 1999.
4. Голубицкий Ю. Социология и литературный процесс. – М.: Вече, 2010.
5. Каменец А.В. Социальная педагогика русского сказочного фольклора. Учебное пособие. – М.: РГСУ, 2010.
6. Григорьев С.И. Древнерусская литература в изучении и преподавании современной социологии. Препринт. – М. – Горно-Алтайск, 2011.
7. Григорьев С.И. Использование произведений С. Есенина и В. Шукшина в преподавании социологии. – М.: Русаки, 2011.
8. Григорьев С.И. «Слово о полку Игореве» в обучении и воспитании студентов социологических факультетов вузов современной России. Препринт. – М., 2011.
9. Григорьев С.И. Творчество В.М. Шукшина в изучении и преподавании социологии. Учебное пособие. – М.: РГСУ, 2010.

10.  Специфика отношения населения современной России по творчеству В.М. Шукшина: опыт экспертной оценки. Ред. С.И. Григорьев. – М. – Барнаул, 2009.

11.  Особенности использования произведений В.М. Шукшина в изучении в преподавании социальной педагогики в России начала XXI века. Ред. С.И. Григорьев. – М.: Русаки, 2012.

12.  Григорьев С.И., Марченко Ю.Г. Культурология русского мира. – М.: Русаки, 2010.

13.   Жизненные силы русской культуры на пороге XXI века. Ред. С.И. Григорьев и Т.А. Семилет. – М.: Магистр-пресс, 2004.

14.  Социальное положение и роль русских в современной России. Опыт экспертной оценки 2010 года. Ред. С.И. Григорьев. – М.: РГСУ, 2010.

15.  Социальная эффективность реформ российского общества рубежа ХХ – XXI веков: опыт экспертной оценки. Основные итоги всероссийского опроса начала 2010 года. Ред. С.И. Григорьев. – М.: РГСУ, 2010.

16.  Григорьев С.И. Основы виталистской социологии XXI века. – М.: Гардарики, 2007.

17.  Нейматов Я.М. Образование в XXI веке. Национальный интерес: тенденции и прогнозы. – М.: Алгоритм, 2002.

18.  Днепров Э.Д. Новейшая политическая история российского образования. – М.: «Мариос», 2011.

19.  Новиков А.М. Основания педагогики. – М.: Изд-во «Эгвес», 2011.

20.  Новиков А.М. Постиндустриальное образование. Издание 2-е доп. – М.: Изд-во «Эгвес», 2011.

21.  Смолин М. Русский путь в будущее. – М.: Изд-во «Фонд-Ив», 2007.

22.  Ноосферизм. Арктический взгляд на устойчивое развитие и человечества в XXI веке. Том III, книга 1. Ред. А.И. Субетто. – Спб: Изд-во «Астерион» 2011.

23.  Иванов В.Н. Устойчивое развитие в XXI веке. – М.: Муниципальный мир, 2006.

24.  Качество и уровень жизни населения в новой России. Ред. В.Н. Бобков. – М.: ВЦУЖ, 2007.

25.  Азгальдов Г., Бобков В., Ельмеев В. и др. Квалиметрия жизни. – М.: ВЦУЖ, 2005.