Отчёт о проведении

VI Международного Форума

«Гуманитарные индустрии»

 

22 апреля 2016 года в г. Москва прошёл VI Международный Форум представителей науки, литературы и искусства «Гуманитарные индустрии - от противостояния к сотрудничеству».

1

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Организаторами Форума стали: Некоммерческое партнерство по поддержке инновационных исследований «Неправительственный инновационный центр» (НП «НИЦ»); Федеральное  агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) и Международное Содружество общественных объединений – Обществ дружбы с народами зарубежных стран (МСОД).

2

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Основной повесткой форума стало обсуждение достижений и проблем этнокультурных, этнополитических, этноконфессиональных и этносоциальных отношений и поиск путей их решения в рамках межгосударственного сотрудничества.

По мнению докладчиков, в начале XXI века мировое сообщество подверглось кардинальным изменениям, в том числе трансформации системы социальных и духовных ценностей. В связи с этим, эксперты подчеркнули необходимость разработки системы этических ценностей, основанных на идее справедливости, а также развитие международного сотрудничества в области культуры, науки, образования.

«Уважение национального суверенитета каждого народа, его прав и культурной самобытности – основа для строительства многополярного мира с несколькими центрами, которые обеспечивали бы новый баланс сил и интересов в мировой политике».

По результатам форума, было принято решение продолжить исследования влияния особенностей научного, религиозного, философского и художественного мировоззрений этносов на международное гуманитарное сотрудничество. Было принято итоговое Заявление.

 


Итоговое заявление

VI Международного Форума

«Гуманитарные индустрии»


22 апреля 2016 г. 

 г. Москва


Участники Форума отметили, что за последние 25 лет все изменения на геополитической карте мира происходят не за счет применения военной силы, а в результате использования гуманитарных индустрии, и в первую очередь информационной агрессии. Гуманитарная война не объявляется, она идет шаг за шагом, системно и поэтапно. Неотъемлемой особенностью войн являются скрытность подготовки информационного воздействия, определение его целей и "средств доставки", высокая степень секретности и конфиденциальности деятельности "штабов", занятых разработкой информационных войн, их неподконтрольность гражданскому обществу и, порой, правительству.

В отличии от традиционных военных конфликтов, где борьба идет за материальные и экономические блага, цель гуманитарной агрессии - ослабить моральные и материальные силы противника или конкурента и усилить собственные через влияние на сознание человека в идеологической и эмоциональной сферах. Очевидно, что информационная война - составная часть гуманитарных индустрии, позволяющие проводить маленькие и поэтапные либеральные переоценки исторических ценностей, культурных, образовательных процессов c целью раздувания национализма и организации раскола общества по национальному, религиозному и расовому признакам. Результатом становится этого подрыв доверия граждан к государству, переориентация общественных ценностей и интересов. При этом ярые сторонники глобализации — государства евроатлантического союза - и не подумали отказаться от патриотизма, не критикуют свое историческое прошлое, к тому же стараются замалчивать многие неприглядные факты своей истории, которые могли бы помешать патриотическому воспитанию граждан.

Гуманитарные индустрии – необходимое дополнение к государственной политике для достижения своих целей без необходимости использования более серьёзных, военных, средств, простым созданием себе сторонников в зарубежных общественно-политических средах. И раз нет точного целевого влияния, результата, – значит, нет у нас и точных методик в сфере гуманитарных индустрий. Российские средства массовой информации не могут накрыть собой, своим мнением весь мир, так как занимают ущербную, по сути, позицию. Они настроены на цитирование и обсуждение только того материала и тех новостей, которые «обсуждает весь мир». Сами они при этом, обладая достаточно серьёзной сетью и базой, почти не пытаются забивать все мировые информационные поры своим «контентом», генерируя то, что выгодно России. И заставляя всех остальных это цитировать.

Ожидания неизбежного развала России остались в прошлом. Надежды на равное партнерство с Западом сменились неприятием современным российским обществом западной системы ценностей. Проявляется также нежелание участвовать в дальнейшей глобализации и решимость отстаивать суверенитет России хотя бы силой оружия. Это может свидетельствовать о завершении процесса глобализации и начала фрагментации мира.

Участники Форума считают необходимым:

- консолидацию институтов гражданского общества для противодействия гуманитарной агрессии, направленной против любого члена международного сообщества. Для предотвращения конфликтов в гуманитарной сфере необходимо развивать всесторонние формы сотрудничества, расширяя реализацию совместных проектов и финансовое, информационное, организационное, консультационное и иные формы взаимодействия. На первый план должны быть выдвинуты укрепление взаимного доверия между основными субъектами международных отношений и укрепление сотрудничества общественных организаций разных стран;

- стимулировать общественные представления о всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости в мире, о необходимости сохранения существующего баланса различных сил в обществе, государстве и мире, недопустимости монопольного доминирования какой-либо силы, развитии диалога между ними как единственного способа разрешения возникающих противоречий.

3

 © Чекмаев С.В., фотография, 2016

Мероприятие прошло на площадке «Россотрудничества» по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, дом 18/9.

4

Генеральным партнёром Форума стал «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня».

В подготовке и проведении Форума оказали поддержку:

–  Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации;

–  Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации;

–  Министерство иностранных дел Российской Федерации;

–  Российский государственный военный историко-культурный Центр при Правительстве Российской Федерации («Росвоенцентр»);

–  Академия Инженерных Наук (АИН);

–  Российская государственная библиотека;

–  Болгарский культурный институт в Москве (БКИ) (Болгария);

–  АНО «Национальный библиотечный ресурс»;

–  Союз писателей России;

–  Союз журналистов России;

–  Московское городское отделение Союза писателей России;

–  Московское областное отделение Союза писателей России;

–  ООО «Издательство «АЛЬФА – КНИГА»;

–  Международный Союз общественных объединений «Российская ассоциация международного сотрудничества» (РАМС);

–  Некоммерческое партнерство «Центр приграничного сотрудничества СНГ»;

–  Некоммерческое партнерство «Историко-просветительское общество «Радетель»

и ряд других государственных, общественных и коммерческих организаций.

В работе Форума приняло участие более 120 участников из 9 стран мира (Австрия, Белоруссия, Болгария, Польша, Российская Федерация, Украина, Чехия, Эстония, Эфиопия).

 5

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Для ведения работы Форума сформирован рабочий Президиум в составе:

Председатель:

- Лазарев Андрей Николаевич (Кандидат юридических наук, Генеральный директор НП «НИЦ», член Союза писателей России, РФ,  г.Москва);

Члены Президиума:

- Белов Игорь (United Nations Information Service in Vienna (UNIS), Австрия, Вена); 

- Клюшкин Геннадий Геннадиевич (Руководитель группы Управление коммерческих проектов в области образования и социальной сфере Дирекция развития бизнеса МИА «Россия сегодня», РФ, г. Москва);

-  Бочков Сергей Иванович (Председатель Совета НП «НИЦ», РФ, г. Москва);

-  Митрев Пламен (Писатель, издатель, Болгария, г. София).

6

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Работу Форума открыл своим выступлением Генеральный директор НП «НИЦ» Лазарев А.Н.

В своём выступлении он отметил: «Впервые на III международном Форуме «Популярная литература и современное общество» в мае 2012 года участниками некоммерческого партнёрства «Неправительственный инновационный центр» была сформирована концепция «Гуманитарных индустрий», которая могла бы стать системообразующим элементом осуществления государственной политики в различных направлениях. На основе данной концепции была разработана и введена в действие программа НП «НИЦ» «Гуманитарные индустрии» (РУКОВОДЯЩИЙ ДОКУМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ РДО ПР 4.01-2012).

Речь идет о выработке и реализации новой смысловой политики в поддержку государственной политики, за счет использования коммутативных связей между отдельными элементами гуманитарных индустрий, например: статья →книга →сценарий →фильм → компьютерная игра →радиопередача →курс лекций → ……, объединенных общим содержанием. При таком подходе не нужна цензура, нужна в основном организационная работа с участием профессионалов в своей области для координации всех процессов.

Сквозная тема гуманитарных индустрии – производство и поддержание социо-культурного пространства, которая позволяет перейти к стратегическому проектированию развития российского общества, конструированию институциональных систем, подготовки социальных технологий по проведению эволюционных изменений в стране.

Гуманитарные индустрии в современном мире используются как инструмент гуманитарных войн. Под гуманитарными войнами мы понимаем целенаправленное использование науки, литературы, искусства для достижения различных внешне- и внутриполитических целей без прямого использования военной силы. В отличие от классических войн гуманитарная война позволяет изменить поведение другого политического субъекта, принудить его отказаться от своей экономической независимости, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию, сырьевые ресурсы без использования военной силы. Гуманитарная война включает в себя: информационную войну; психологическую войну; массированные интервенции театральной, кинематографической, телевизионной, радиовещательной, музыкальной, издательской продукции; использование Интернет-ресурсов; переписывание истории; изменения в национальных языках, за счет внедрения чужеродных элементов, вульгаризации и примитивизации. 

Мировое сообщество в начале XXI века также переживает процесс кардинальных изменений: передела сфер влияния среди ведущих стран мира, попытки развала многонациональных государств, пересмотра установившихся национальных границ, трансформации системы социальных и духовных ценностей. Мир стал ареной гуманитарных войн с использованием новейших информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

Информационная открытость современного мира становится тем каналом, по которому осуществляются самые различные контакты, в том числе и в геополитической сфере. В информационном обществе традиционная борьба за обладание материальными ценностями испытывает глубокую трансформацию и смещается в информационную сферу, что ведёт к усилению информационного противостояния.

Речь идет о таком переустройстве международных отношений, при котором зависимость будет заменена взаимозависимостью, а доминирование одних стран над другими уступит место солидарности между этносами. Это предполагает разработку системы этических ценностей, основанных на идее справедливости, а также развитие международного сотрудничества в области культуры, науки, образования. Уважение национального суверенитета каждого народа, его прав и культурной самобытности – основа для строительства многополярного мира с несколькими центрами, которые обеспечивали бы новый баланс сил и интересов в мировой политике».

7

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Далее выступил Торшин Александр Порфирьевич (Статс-секретарь — заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации, Председатель Наблюдательного Совета НП «НИЦ»). Он отметил, что  «вся система власти не может работать эффективно без хорошей гуманитарной  базы. В условиях информационного общества нам необходимо развивать сотрудничество и информационный обмен на уровне институтов гражданского общества, искать точки соприкосновения и вырабатывать общие подходы, помогая политикам сближать позиции по спорным вопросам. Новые вызовы обязывает нас придать этой работе системный и результативный характер. И какие бы современные информационные технологии не входили в нашу жизнь, именно от развития  и зрелости гражданского общества напрямую зависят экономические результаты, благополучие всего государства и общества». 

8

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Панич Елена (Главный редактор портала, магистр журналистики, Республика Польша) провела презентацию литературно-художественного портала «Византийский ковчег».


vk_logo1  


9

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Пленарное заседание открылось с выступления Клюшкина Г. Г. «О коммуникационных инструментах повышения международной узнаваемости российских университетов». Он отметил: «  «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня», совместно с НП НИЦ, ведет большую работу по созданию  программ дистанционного обучения, получения дополнительного образования на русском языке на базе лучших Университетов и ВУЗов России, с выдачей соответствующих дипломов и сертификатов государственного образца, по популяризации достижений отечественной науки и техники, информированию о них потенциальных участников обучающих программ в государствах ближнего и дальнего зарубежья».

10

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Председатель Совета НП «НИЦ» Бочков С. И. выступил с докладом «Конвергенция информации в гуманитарных индустриях». В частности он отметил: «За всю свою историю Россия привыкла бороться "ПРОТИВ". Современность требует формализации стратегических ориентиров "ЗА". И одного призыва к патриотизму не достаточно.

Представляется, что граждане России как никогда нуждаются в современной системе взглядов на стратегическое развитие страны. Представляется, что кроме сильной армии и спецслужб России нужны новые философские доктрины, обращенные не столько в историю многострадальной страны (хотя знание истории приветствуется), а в будущее. Госзаказ отраслевым институтам на разработку тех или иных стратегий мало что дает в качестве руководства к действию. Взаимодействие ученых, экспертов и специалистов из различных отраслей деятельности может дать синергетический эффект в случае заинтересованности государства, причем за не большие деньги. Философы, психологи, социологи, филологи, юристы, писатели, инженеры и т.д. в рамках небольших научных коллективов смогут инициировать новые эффективные формы и содержание стратегического развития России».

11

© Тезиков В.А., фотография, 2016

Состоялось выступление Альтерман-Полтевой  Ксении Александровны (Философ, социальный антрополог, преподаватель МГИМО, член Российского философского общества) «Тенденции развития процессов национальной и религиозной идентификации на примере московского еврейского сообщества». Докладчик сообщил: «Среди явлений, которые потрясли как общественное, так и научное сознание на рубеже столетий, особое место занимают существенное повышение уровня межэтнической напряженности и практически повсеместный рост националистических настроений. Во многих странах активизировались сепаратистские движения, питаемые идеями национального и религиозного возрождения. Разрушение биполярной геополитической системы дало толчок возрождению угасших этнических и расовых предрассудков, стремлению к реализации права наций на самоопределение и демократию, и одновременно — всевозможные формы национализма. Россия в настоящий момент активно включена в общемировые процессы глобализации. Начало 90-х годов ознаменовалось крахом скреплявшей граждан СССР коммунистической идеологии, одним из принципов, декларировавшихся которой был пролетарский интернационализм. В период господства коммунизма все сферы межнациональных отношений жестко регулировались государственной властью.  Национальные характеристики члена общества были заменены понятием «советский гражданин». Но в период перестройки в общественном сознании произошла актуализация вопросов национальной идентификации, сохранения культурной самобытности отдельных народов и вскоре была дополнена требованиями предоставления нациям государственного суверенитета (Грузия, республики Прибалтики). С распадом Советского Союза и крушением социалистической системы возник не просто массовый интерес к самоидентификации, но ощущение потребности в ней у всех и каждого. Эта необходимость была обусловлена с одной стороны, демонтажем советской структуры общества с её иерархией и разделением труда, и возникшей вследствие этого необходимостью создания новой структуры организации общества, а с другой стороны – возникновением на месте СССР новых государств с иными принципами построения межнациональных отношений. Кроме того, действовала неизбежная реакция на десятилетиями шедшие в СССР ассимиляционные и интеграционные процессы. На сегодняшний момент наблюдается положительная тенденция восстановления этноконфессионльной идентичности. История  еврейского народа, вынужденного жить в рассеянии, служит свидетельством того, что сохранение базовых элементов своей идентичности – религии и книжно-письменной культуры позволяет избежать полной ассимиляции и, несмотря на все препятствия, вновь обрести свою государственность».

12

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Нагерняк Юрий Иванович (Помощник депутата Государственной Думы РФ Андреева Андрея Анатольевича, РФ, г. Москва) в своём выступлении «Цивилизационный кризис и пути его преодоления» заметил: «Дальнейшее углубление общецивилизационного кризиса находит своё отражение во всех основных сферах жизнедеятельности человечества и ставит его перед реальной угрозой самоуничтожения. В основе кризиса лежит неразрешимое противоречие между скачкообразным ростом технических возможностей цивилизации за ничтожный по историческим меркам период (научно-техническая/информационная революция) и адаптивными способностями человека и общества. Человечество вышло на тот уровень развития технологий, с последствиями применения которых не способна справиться не только человеческая цивилизация, но и регенеративная способность биосферы. Только путём приведения всех этих факторов в состояние баланса можно изменить вектор движения, а это возможно исключительно за счёт перехода от старой парадигмы развития к новой. ХХ век имел все основания стать переходным периодом между эпохой выживания и гипотетической эпохой всеобщего благоденствия. Однако, человечество, проскочив эту историческую развилку, продолжило путь в сторону модели избыточного и несбалансированного потребления. Упущенной альтернативой является переход от конкурентной парадигмы к новому типу мышления на основе взаимодействия, которое обеспечивало бы кратное повышение эффективности всех глобальных систем и венчалась бы со временем переходом на новую ступень развития, когда материальное в силу своей абсолютной доступности и гарантированности отошло бы на второй план, а его место в ценностной системе человечества заняли бы элементы более высокого порядка. Такой разворот вектора цивилизационного развития возможен только на системной основе через корректировку сознания. Если в результате целенаправленной работы удастся достичь понимания того, что конкуренция как основной тип внутривидового взаимодействия является эффективной только для определённого этапа развития – эпохи выживания, то откроется дорога для перестройки такого взаимодействия на иных принципах».

14

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Далее выступил Шокин Александр Александрович (Лауреат Государственной премии СССР,  доктор технических наук, Вице-президент Академии инженерных наук имени А.М. Прохорова, Председатель  Научно-технического совета (НТС) Некоммерческого партнерства «Неправительственный инновационный центр») с докладом «Из истории российского опыта создания средств защиты информации». Докладчиком было особо отмечено: «В Советском Союзе, где никакой шифровальной техники в наследство не досталось, занимались проблемой защиты информации, как мы видели, серьезно, но не для войсковой связи, а для радиолиний управления телемеханическим оружием. По разным причинам «техникой особой секретности» не нашла широкого применения в годы войны, за исключением телеуправляемых фугасов и шифровальной техники.   Тем   не   менее,  довоенные работы по телеуправлению и самонаведению создали богатый научно-технический задел и кадровый потенциал для последующего бурного развития автоматизированных систем на базе достижений электроники. Венцом деятельности по разработке телетанков стал всем известный "Луноход"».

15

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Клемешов Алексей Станиславович (Кандидат исторических наук, Доцент Московского Государственного областного университета РФ, Московская обл.) в своём выступлении «Школа как оружие? Образовательные стандарты и общественное сознание» заметил: «…необходимо отметить, что наметившийся уже в начале 2000-х гг. перелом в восприятии прошлого нашего государства на уровне школы приносит очевидные результаты. Анализ выполнения учащимися заданий ЕГЭ, в частности, показывает, что Иван Грозный связывается у школьников не только с опричниной, а И.В. Сталин – не только с Гулагом и репрессиями. Однако выстраивание системы представлений о прошлом, которая объединяла бы граждан России, а не раскалывала их, еще только предстоит осуществить».

16

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Далее выступил Трофимчук Григорий Павлович (Первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития, РФ, г. Москва) с докладом «Гуманитарные индустрии – важнейшая часть стратегической культуры». В частности, им было сказано: «Хотел бы высказаться строго по заявленной теме. Гуманитарные индустрии – важнейшая часть так называемой стратегической культуры (понятие это, напомню, американское), носители которой завоевали весь мир. Если оценить влияние современной западной музыки, предметов моды и т.п., независимо от языков, стран и континентов. То есть, спокойно проходя сквозь все барьеры. Гуманитарные индустрии также – необходимое дополнение к государственной информационной политике. К той самой «кремлёвской пропаганде», которой у нас, на мой взгляд, нет вообще. В противном случае, Россия достигала бы своих целей без всякой необходимости использования более серьёзных, военных, средств. Делая себе сторонников в наиболее агрессивных зарубежных общественно-политических средах. Поэтому я всегда вступаюсь за хорошее слово «пропаганда», которым просто надо уметь пользоваться. И раз нет точного целевого влияния, результата, – значит, нет у нас и точных методик в сфере тех самых гуманитарных индустрий».

 17

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Севостьянов Валерий Леонидович (Ученый секретарь Парламентского Центра Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность, РФ, г. Москва) в своём докладе «К вопросу о международном научном сотрудничестве» отметил следующее» «Без международного научного сотрудничества мировому сообществу не удастся ответить на новые вызовы международной безопасности, связанные с возросшими технологическими возможностями организованной преступности и  террористических формирований. Например, развитие информационно-коммуникационных технологий и Интернета создало целый ряд новых угроз безопасности как в сфере прав человека, так и суверенитета государств».

19

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Белов Игорь (United Nations Information Service in Vienna (UNIS), Австрия, Вена) рассказал о программах «United Nations Information Service», проводимых в рамках международного гуманитарного сотрудничества.

20

© Тезиков В.А., фотография, 2016

Ермаков Николай Евгеньевич (Международная Ассоциация «Электронная подпись без границ», член Правления, РФ, г. Москва) сделал доклад «Возможности международной системы защиты от подделок Anti-Fake Protection для защиты авторских и издательских прав в России и за ее пределами». Он отметил: «Если речь идет об ИДЕОЛОГИИ нашей системы «Anti-Fake Protection» (AFP), то мы исходили из того, что на самом деле только две группы лиц искренне заинтересованы в том, чтобы на рынке не было контрафакта и подделок. Во-первых, это ВЛАДЕЛЕЦ БРЕНДА (или Автор информации). Наличие на рынке подделок под его бренд и контрафактной продукции – это отток клиентов, компрометация бренда, снижение продаж. Поэтому ВЛАДЕЛЕЦ БРЕНДА по определению должен быть как бы против наличия подделок и контрафакта. А во-вторых, это мы с вами – ПОТРЕБИТЕЛИ! Нет никакого смысла предлагать нам взятку за то, чтобы мы за настоящие деньги приобрели поддельный товар.  Да, кто-то легко покупает в переходе ROLEX за 500 рублей. Но этот человек – не обманывается!! Он понимает, что именно он покупает. А если под видом оригинала продаются поддельные лекарства, алкоголь, продукты питания, запчасти – то это уже обман! И мы все хотим этого избежать. Все остальные группы – в лучшем случае равнодушны (транспортнику все равно, что перевозить!), а в худшем – заинтересованы (торговые точки от осознанной продажи подделок получают намного больше прибыли, чем от продажи оригинала!). Поэтому в основу идеологии нашей системы положен принцип: ВЛАДЕЛЕЦ БРЕНДА имеет право поставить на свою оригинальную продукцию такую защиту,  которая поможет ПОТРЕБИТЕЛЮ без особых усилий и затрат проверить подлинность и защиты, и самого товара. И этот процесс не может быть ограничен ни одним известным законодательством».

21

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Выступивший далее с докладом «У сотрудничества не может быть препятствий» Нехамес Игорь Маврович (Кандидат исторических наук, член Союза писателей России, действительный член Академии российской литературы, действительный член Академии гуманитарных наук) сказал: «Как известно, Российская Федерация граничит с девятнадцатью государствами мира: от Канады и США на востоке до Финляндии и Норвегии на Западе. Отвечая на слова президента США Барака Обамы о том, что якобы Российская Федерация является региональной державой, Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин справедливо заметил: «Какая же мы региональная держава, если напрямую граничим с крупнейшими государствами мира!» Это очень точно подмечено».

22

 © Тезиков В.А., фотография, 2016

Пузаков Игорь Дмитриевич (Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса в отставке, член Президиума, Международного содружества общественных объединений – обществ дружбы с народами зарубежных стран», член Совета Российской ассоциации международного сотрудничества, РФ, г. Москва) сделал доклад «Народная дипломатия и гуманитарные индустрии». Он отметил: «Очень важно, чтобы правду о России зарубежная общественность могла узнавать от наших друзей-единомышленников, объединённых  в общества дружбы с Россией.  Для этого необходима активизация деятельности российских обществ дружбы с зарубежными странами во взаимодействии с  нашими друзьями и партнёрами в зарубежных странах. Для нас исключительно важно укрепление и развитие её международного влияния, развития партнёрских отношений с иностранными государствами и международного культурно-гуманитарного сотрудничества, которые относятся в настоящее время к числу стратегических внешнеполитических задач Российской Федерации. Российские общества дружбы располагают внушительным потенциалом ведения такой работы, налаживания контактов и сотрудничества с зарубежными обществами дружбы с Россией».

23

 © Трофимчук Г.П., фотография, 2016

Выступившая далее Скурска-Филип Эва (Переводчик с русского языка на польский язык, филолог, Польша) заметила: «По моему опыту и опыту моих коллег я могу сказать следующее: если бы не переводчики, многие произведения не возникли бы в сознании читателей другой страны».

Зыков Виталии Валерьевич (Член Союза писателей России,  кандидат технических наук, РФ, г. Липецк) выступивший с докладом «Мы – Хартленд или с чего стоит начать» сказал: «И за что же боремся мы? Кто даст ответ на этот вопрос? Как всё это видится представителям политической элиты, научным и культурным деятелям, как понимают рядовые граждане? Кто идеолог и какова фундаментальная основа нашей позиции? Ответ прост — мы не знаем. Столетиями тянется противостояние между "западниками" и "славянофилами", швыряя страну из одной крайности в другую. Принуждая то непонятно почему заискивать перед соседями, то срываться в категорическое неприятие и снова заискивать. Идеологический маятник ходит туда-сюда, и нет надежды на его остановку. Так было в 19 веке, затем в 20-м, так происходит и сейчас».

24

© Тезиков В.А., фотография, 2016

Митрев Пламен (Писатель, издатель, Болгария, София) в своем выступлении отметил важность развития международных творческих связей.

Выступая с докладом «Парадоксы Пальмиры» Ланцева Валентина Алексеевна (Президент Регионального общественного Фонда «Фонд поддержки и сохранения духовных памятников «Духовное наследие апостола Павла», РФ, г. Москва) в частности сказала: «2015 год. Сирия в огне уже четвертый год. 20 мая  сирийские войска покинули Пальмиру. Пальмира, один из древнейших городов на нашей планете, перешел по контроль боевиков ИГИЛ. Военные ушли, чтобы не допустить боев в исторической  части города-музея. Перед отступлением из города сирийские власти спасли сотни уникальных  статуй, они теперь в Дамаске, в безопасном месте. Но как спасти древние кладбища, храмы, колонны? Как было спасти уникальную, многотонную скульптуру льва, защищающего газель? Террористы постарались уничтожить то, что не смогли бы продать. «Черные» археологи разграбили оставшиеся артефакты, и теперь надо ждать их на черном рынке запада. Там ворованным не гнушаются.   5 октября 2015 года боевики взорвали Триумфальную арку эпохи Древнего Рима – символ Пальмиры и античной Сирии. Скажите, какая разрушительная сила позволила особям в человеческом обличии сделать это? Вопрос о борьбе вечного и мимолетного, добра и зла, великого и ничтожного, - его ведь не решить сразу даже на таких представительных и необходимых для осмысления современных парадоксов Форумах, каким и является наше уважаемое собрание… Но, зная силу талантливого честного русского слова – и зная, на что способны писатели и философы, хочу попросить вас словами Александра Прохоренко, молодого русского офицера, совершившего высокий подвиг под Пальмирой во имя жизни на Земле:  «У нас уже остается мало патронов.…  Пожалуйста, поторопитесь».

Корнев Павел Николаевич (Писатель, РФ, г. Челябинск) в своём докладе «Обратная сторона ксенофобии» отметил: «Ксенофобия – это плохо. Это непреложная истина. Так принято считать. Считать иначе просто не принято. Но давайте переведём всё в плоскость фантастической литературы. Тема ксенофобии поднималась многими известными авторами – и немудрено, ведь в случае фантастики ксенофобия определяет взаимоотношения людей и пришельцев. Чужих. Именно чужих! Ксенофобия – не равнозначна национализму и религиозной нетерпимости. Ксенофобия – это боязнь чужих, боязнь чужого. Защитная реакция, проистекающая из инстинкта самосохранения».

26

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016


Выступивший далее Гуларян Артём Борисович (Кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и истории Орловского государственного аграрного университета, РФ, г. Орёл) сказал: «В поисках выхода: глобальные проблемы через призму фантастической литературы»; Как известно, глобальные проблемы – это проблемы, которые затрагивают все страны и континенты и могут быть решены только и исключительно совместными усилиями всего человечества. Они могут привести к уничтожению человечества или его глубокой деградации, и их нельзя переложить на плечи детей и внуков. К числу глобальных проблем относятся: предотвращение термоядерной войны; сокращение стремительного роста; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды, в первую очередь атмосферы и Мирового океана; обеспечение дальнейшего экономического развития необходимыми природными ресурсами, особенно невозобновимыми; преодоление разрыва в уровне жизни между развитыми и развивающимися странами; устранение голода, нищеты и неграмотности и другие. Круг глобальных проблем не является резко очерченным: каждый день появляются новые проблемы, имеющие общечеловеческий характер.Мир окончательно превратился в закрытую систему. В начале ХХ века он закрылся географически: все территории были разделены между великими державами, и началась борьба за передел мира. В 60-е годы ХХ века человечество вышло в космос, но так и не освоило Сахару и Антарктиду. На достигнутом уровне технического развития это оказалось экономически невыгодно. В 90-х годах ХХ века мир закрылся идеологически: с развалом СССР идеологическое противостояние ушло в прошлое, что даже позволило Фрэнсису Фукуяме манифестировать конец истории. В настоящее время мир замкнулся экономически, но мало кто это осознал, поскольку это нерадостное событие совпало с глобальным экономическим кризисом «кондратьевского» цикла. В сложившихся обстоятельствах просматриваются два варианта выхода из положения. Во-первых, ограничение человеческих потребностей до разумного уровня. Во-вторых, присвоение силовым путем одной страной (или группой стран) ресурсов всего человечества с последующим эгоистическим их потреблением без оглядки на собратьев по планете».

28

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

Гусаков Глеб Владимирович (Ярослав Веров) (Писатель, издатель, г.Донецк) выступил с докладом «Роль современной научной фантастики в формировании мировоззрения читательской аудитории». Им было отмечено: «…сильная НФ всегда была признаком (одним из, но признаком) великой державы. В самом деле, сильная НФ писалась в США-Великобритании и в СССР.  Именно поэтому на Западе поддерживают научную фантастику. Никакая власть не может существовать без творческой элиты - технократов, ученых, инженеров, -  необходимого базиса успешной сверхдержавы, без которого неизбежен цивилизационный и экономический проигрыш государства в конкурентной борьбе.  Если массами достаточно манипулировать с помощью информационных симулякров, то для творческой элиты этого недостаточно. Она хочет и будет читать. Даже когда массы станут воспринимать текст только как источник информации и способ общения в социальных сетях. Что, кстати, уже и происходит, и доказательство тому – тотальный рост безграмотности в социальных сетях: «плывущая» орфография, почти полное отсутствие пунктуации, потери заглавных букв, всё это уровень бытового письма примитивного человека, известный, например, уже в новгородских берестяных письмах. Но у нас власть имущие всегда исходили из посыла» «умные нам не надобны, надобны верные».  А вот Западу – надобны «верные, но умные». Инстинктивный страх перед «интеллигенцией», которой всегда нужна определённая степень свободы, может сыграть с нами злую шутку».

29

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

 

Чекмаев Сергей Владимирович (Член Союза журналистов России, член Союза Литераторов России, РФ, г. Москва) представил участникам Форума свои литературные проекты.

Одувалова Анна Сергеевна (Писательница, участник программ некоммерческого партнёрства «Неправительственный инновационный центр», РФ, Ивановская обл., г. Шуя) в своём докладе «Возможности жанра фэнтези в формировании самосознания подростков в условиях гуманитарных войн» отметила «Патриотическое воспитание в условиях гуманитарных войн должно быть, на наш взгляд, одним из важнейших этапов воспитательной работы с подрастающим поколением.  Главная особенность подростков — чувство взрослости.  Свою бурно развивающуюся потребность быть и считаться взрослым подросток осуществляет через стремление расширить сферу самостоятельности. Как мы уже говорили выше,  литература, в том числе литература жанра фэнтези, может быть мощным оружием в условиях гуманитарных войн, позволяющим защитить наиболее уязвимый и чувствительный к информации пласт людей – подростков».

Выступившая с докладом «Содержание или обертка?» Шевалина Елизавета Васильевна (писатель, РФ, г. Москва) в частности сказала: «В истории России не раз возникали ситуации, когда после длительной ее изоляции иностранные технологии, нравы и культура врывались в жизнь русский людей. В нынешнее время с учетом современных технологий и глобализации этот процесс неостановим. Если, конечно, исключить тотальное закрытие страны, которое приведет к новому «железному занавесу» со всеми его последствиями. История уже показала, что это не выход, поэтому для начала необходимо выработать отношение к приносимому извне, а затем и программу дальнейших действий. Можно бесконечно спорить, полезно или вредно иностранное (прежде всего, западное) влияние для нашей страны, однако на данном этапе мы имеем дело с реальным фактом его наличия, поэтому дискуссии на эту тему носят теоретический характер, на практике же мы должны понять, как реагировать на данную действительность».

Буркова  Татьяна Александровна (Писательница, участник программ некоммерческого партнёрства «Неправительственный инновационный центр», РФ, г. Липецк) в докладе «Патриотизм должен начинаться дома» заметила: «В условиях глобализации мирового сообщества, когда происходит постепенное сближение народов, государств, культур особенную остроту приобретает проблема не потерять свои традиции, свою культуру, свои национальные ценности         свою историческую память, без которой нет преемственности поколений. Без преемственности поколений нет истории народа, как нет прошлого без настоящего и настоящего без прошлого. Ведь таким образом можно утратить свою национальную идентичность, растворившись в других народах. Патриотизм немыслим без национальной идентичности ведь он означает любовь к Родине, к своим традициям, обычаям, к своей культуре. К тому же есть страны, не отказавшихся от свих культурных ценностей в комплексе со своей национальной идентичностью, а так же от своего образа и добившиеся высокого уровня развития».

30  

 © Громова Е.В., фотография, 2016

В докладе «Масло – вместо пушек» Громовой Елены Вячеславны (Генеральный директор, АНО "Редакция журнала «Ваш Собеседник») было замечено: «Сейчас одна из самых модных тем – политика… И всё, что с ней связано. На этом фоне тратятся совершенно безумные деньги на ведение так называемых информационных войн. Миллионы и не рублей идут на то, что бы низвергнуть политика или ввести в состояние политического кризиса целое государство……Люди не жалеют миллионы долларов на создание самых совершенных орудий убийства себе подобных... А ведь даже малая часть этих средств может оказать реальную помощь тем, кто в ней действительно нуждается…».

Выступил Брегман Георгий Маркович (Руководитель Литературной палаты России) с информацией о деятельности Литературной палаты. В частности, им было сказано: «Литературная Палата основной своей целью видит создание как можно более широкой платформы для обмена творческими идеями между деятелями культуры, всемерную помощь в укреплении и расширении российского культурного пространства».


Итоги пленарного заседания подвел Лазарев А.Н.:

«Дорогие друзья!

Развитие информационных технологий демонстрируют крайнюю незащищенность человека перед ухищренными методиками разнообразного контроля над гражданами. Герберт Маршалл Маклюэн — канадский философ, филолог, литературовед, теоретик медиа и философии социальной коммуникации и коммуникации (М. McLuhan) (1911―1980) первым провозгласил: «Истинно тотальная война - это война с помощью информации». Именно Маклюэн пришел к выводу, что средства массовой коммуникации стали новыми «природными ресурсами», увеличивающие богатства общества и в наше время экономические связи и отношения все больше принимают форму обмена знаниями, а не обмена товарами. Даже войны все больше ведутся в информационном пространстве, поэтому главным оружием становится доступ к информационным ресурсам и знаниям. Неотъемлемой особенностью информационных войн являются скрытность подготовки информационного воздействия, определение его целей и «средств доставки», высокая степень секретности и конфиденциальности деятельности «штабов», занятых разработкой информационных войн, их неподконтрольность гражданскому обществу и даже, порой, правительству. Цель информационной войны - ослабить моральные и материальные силы противника или конкурента и усилить собственные через влияние на сознание человека в идеологической и эмоциональной сферах.

Вот только некоторые следствия такого использования информационных технологий:

- возможность разрушения частной жизни людей;

- возможность разрушительного воздействия на конкурентов, в том числе деятельность государственных органов власти, общественных организаций, хозяйствующих субъектов;

- контроль общества через средства массовой информации со стороны тех, кто эти СМИ контролирует;

- тенденциозный отбор информации;

- проблема адаптации значительной части общества к среде информационного общества;

- возникновение при столкновении с виртуальной реальностью, в которой трудно различимы иллюзия и действительность, еще мало изученных, но явно неблагоприятных психологических отклонений;

-возникновение информационного неравенства, усиливающее социальную напряженность.

Информационная война основывается на использовании гуманитарных индустрий. В ходе информационной войны нет кровопролития, разрушений, что порождает опасную беспечность в отношении к ним. Между тем, результаты информационной войны по масштабам и по значению вполне соизмеримы, а порой и превышают последствия традиционных войн. Проигравший политический субъект, без использования военной силы отказывается от своей экономической независимости, от прав на собственность, отдает ресурсы: территорию, акваторию, сырьевые, происходят зачастую необратимые изменения в общественной психологии, в психологии личности. Примеры этого мы видим не только у наших ближайших соседей, но и в собственном недалеком прошлом.

Информационное нападение с применением «гуманитарных индустрий» носит не только логический (подчинительный), но и социотехнический (управленческий) характер, когда нападающий получает доступ к механизмам принятия решений «объекта».

Как защищаться от информационной агрессии?

Апробирован и действенен способ «закрыть глаза» на те входные данные, которые подаются на вход стороной - противником. В ряде стран данный способ защиты населения и страны закреплен законодательно. Как пишет военный обозреватель В.Шурыгин: «Даже в 70-е годы, когда Америка увязла в войне во Вьетнаме, американские СМИ, критикуя эту войну, «торпедируя» ее, не позволяли себе использовать съемки телеоператоров, работающих со стороны Вьетнама. Более того, в той же Америке, а также Англии, Франции и еще десятке стран существует строжайший законодательный запрет на использование любых кино-, фото-, видео- и печатных материалов, снятых или написанных на стороне тех, кто ведет боевые действия против армий этих стран, и даже просто имеющих сочувственные «врагам» интонации или же идеи».

Таким образом, государство резко усиливает свою информационную активность, а гражданское общество опаздывает взять инструменты под свой контроль во избежание манипуляций. Такое положение способно привести к информационной войне государственных элит против интересов своего собственного народа.

В том, что касается США, как лидера в разработке и использовании информационного оружия, это приводит к вырождению американской культуры, которая проявляется в воспитании идеального потребителя любой ценой. Развитие поп-культуры, комиксов, громкости, яркости красок и развлечений в ущерб серьезному размышлению, является ударом, нанесенным Америкой самой себе. В среднем американский ребенок проводит у телевизора пять тысяч часов еще до поступления в школу, а ко времени ее окончания эта цифра приближается к двадцати тысячам. Распространению этой антиинтеллектуальной культуры – проявляющейся в дальнейшем в увлечении спортивными программами и «мыльными операми» – способствуют и такие факторы, как распад семьи. За исключением некоторых групп населения, традиционно уделяющих особое внимание образованию (евреи, американцы азиатского происхождения), средний американский ребенок в качестве эталона усваивает систему ценностей массовой индустрии развлечений, а отнюдь не моральные установки, воспитывающие дисциплину и любознательность ума, желание учиться» (Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. — М., 1997. — С. 362).

Проблема перехода от информационной войны на поражение к управляемой конфронтации и далее к информационному взаимодействию состоит на сегодняшний день в отсутствии регулирования информационного противоборства в международном праве. Гуманитарные, включая информационные, агрессии в полной мере не подпадают под действие ни одного из существующих на сегодняшний день международного политико-правового документа. Радикально отличный характер военного применения информационных технологий и средств от параметров традиционных боевых действий делает во многих случаях невозможным проведение соответствующих юридических аналогий и ставит перед международным сообществом политико-правовые вопросы, требующие оперативного поиска адекватных ответов.

Переход от информационно-психологической агрессии к управляемой конфронтации и сотрудничеству требует эффективного общественного, государственного и международного контроля над использованием гуманитарных индустрии на всех уровнях - личностном, общественном и государственном, а также гарантий обеспечения свободного доступа к информации, отвечающей критериям полноты, достоверности и объективности.

Но возникают вопросы.

Хочет ли общество и, прежде всего, наиболее влиятельные общественные круги, социальные слои и группы, большей открытости, готовы ли они открыть себя остальному миру и проводить политику открытого диалога, партнерства и равноправного сотрудничества?

Готова ли к этому правящая элита и государственный истеблишмент?

И получить однозначный ответ сейчас невозможно в силу их неоднородности и конфликта интересов.

Однако единственным спасительным выходом из состояния информационной войны является информационное сотрудничество. И здесь основной целью гражданского общества должен стать поиск точек соприкосновения, взаимного интереса и доверия для поддержания баланса конкурирующих сил в обществе, государстве и мире. Необходимо разъяснять недопустимость монопольного доминирования в любой области для сохранения человека как биологического вида. Поддержание диалога - это единственный способ разрешения возникающих противоречий без перерастания информационной войны в традиционную, чреватую полным уничтожением современной цивилизации».


Состоялось вручение ведомственных и общественных наград.


Литературную Премию имени Ивана Антоновича Ефремова Союза писателей России вручал Пищенко Виталий Иванович (Секретарь Правления Союза писателей России, Председатель Совета по фантастической и приключенческой литературе Союза писателей России, участник программ НП «НИЦ»).


Лауреатами премии стали:

31

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

Витман Святослав Владимирович (Святослав Логинов, РФ, г. Санкт-Петербург);

32

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

Лукин Евгений Юрьевич (РФ, г. Волгоград).

Почётные грамоты Союза писателей России вручали Иванов Виталий Юрьевич (Руководитель программы  НП «НИЦ» «Популярная литература – национальный ресурс формирования гражданского мировоззрения в России», Секретарь Совета по фантастической и приключенческой литературе Союза писателей России, РФ, г. Москва) и Пищенко В.И..

Грамотами награждены:

Александров Николай Алексеевич (Главный редактор газеты «Брестский курьер», журналист, поэт, прозаик, Белоруссия, г. Брест);

33

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

Андриенко Анна Валерьевна (Член Совета по фантастической и приключенческой литературе Союза писателей России, журналист-фрилансер, РФ, г. Новгород);

Барановский Алексей Георгиевич (Член Союза писателей России, участник программ НП «НИЦ», РФ, г. Москва);

Буркова  Татьяна Александровна (Писательница, участник программ некоммерческого партнёрства «Неправительственный инновационный центр», РФ, г. Липецк);

35

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

Одувалова Анна Сергеевна (Писательница, участник программ некоммерческого партнёрства «Неправительственный инновационный центр», РФ, Ивановская обл., г. Шуя).

Прошло вручение почётных грамот МСОД. Грамоты вручал Пузаков И.Д. Грамотами награждены:

36

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

 

Громов Алекс Бертран (Руководитель жюри премии Terra Incognita и портала Terraart, РФ, г. Москва)

Ильин-Чвыр Илья Хасанович (Член Союза писателей России, Председатель Комитета по детской и юношеской литературе Федеральной палаты культуры РФ, помощник Председателя Комитета по культуре ГД РФ Говорухина С.С., РФ, г. Москва)

 37

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

 

Чекмаев Сергей Владимирович (Член Союза журналистов России, член Союза Литераторов России, РФ, г. Москва);

38

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

 

Шатохина Ольга Ивановна (Писатель и литературный критик, ведущая рубрики «Книжные новинки с Ольгой Шатохиной» в «Российской газете», РФ, г. Москва);

Шевалина Елизавета Васильевна (Писатель, РФ, г. Москва);

39

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

Состоялось вручение медали «Н.В. Гоголь», учреждённой НП «НИЦ». Награду вручали Иванов В.Ю. и Калиниченко Николай Валерьевич (Член Союза писателей России, член инновационного совета при МГО СПР, участник программ НП «НИЦ», РФ. г. Москва).

Кавалерами медали стали:

40

 © Сабиниа Е.А., фотография, 2016

На фотографии:

 Бережной А.А., Машкова Е.О., Антипов А.П., Сабинина Е.А., Калиниченко Н.В., Корнакова Е.С.

 

Алимов Игорь Александрович  (Доктор исторических наук, директор центра «Петербургское востоковедение» РФ, г. Санкт-Петербург).

Антипов Александр Павлович (Член Союза Литераторов России, лауреат литературных премий, РФ, г. Москва).

41

© Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

Бережной Александр Анатольевич (Руководитель поэтического клуба "Тангир", создатель проекта «РЦЫ»,  РФ, г. Москва).

42

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

 

Гусаков Глеб Владимирович (Писатель, издатель, г. Донецк).

43

 © Корнакова Е.С., фотография, 2016

 

Корнакова Екатерина Сергеевна (Член МГО Союза писателей России, лауреат литературных премий, РФ, г. Москва).

44

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

 

Кузнецов Юрий Николаевич (Член Союза писателей России РФ, Московская обл., г. Реутов).

45

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

 

Машкова Елена Олеговна (Алёна Синица) (Лауреат литературных премий, победитель конкурсов поэзии, РФ, г. Москва).

46

 © Трофимчук Г.П., фотография, 2016

 

Митрев Пламен (Писатель, издатель, Болгария, г. София).

47

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

 

Сабинина Елена Анатольевна (Поэт, музыкант, исполнитель, победитель конкурсов и лауреат литературных премий, организатор фестиваля «Нарвский причал», Эстония, г. Нарва).

Слюсаренко Сергей Сергеевич (Кандидат физико-математических наук, писатель, гражданин Украины, г. Минск).

Была вручена литературная премия «Хлёсткий критик», учреждённая НП «НИЦ». Премию вручили Иванов В.Ю. и Калиниченко Н.В. Лауреатом премии стал:

48

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

Шикарев Сергей Александрович (Критик, публицист, соучредитель и член Оргкомитета премии «Новые горизонты, РФ, г. Москва).


Состоялось вручение почётных грамот Российского государственного военного историко-культурного центра при Правительстве РФ Кальченко Григорий Иванович (Первый заместитель директора Росвоенцентра при Правительстве РФ, Государственный советник РФ). Грамотами награждены:

49

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

Байкалов Дмитрий Николаевич (Член Союза литераторов РФ, член Оргкомитета «Роскона», РФ, г. Москва);

Корнев Павел Николаевич (Писатель, участник программ НР «НИЦ», РФ, г. Челябинск);

50

   © Панич Е., фотография, 2016

Ливинский Дмитрий Николаевич (Участник программ НП «НИЦ», РФ, г. Москва);

Синицын Андрей Тимофеевич (Член Союза писателей России, член Оргкомитета «Роскона», главный редактор издательства  «Международный центр фантастики», участник программ НП «НИЦ», РФ, г. Москва).


Прошло вручение памятной медали «Патриот России» учрежденной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2006 г. № 677. Награду вручал Кальченко Г.И. Кавалерами медали стали:

Зыков Виталий Валерьевич (Член Союза писателей России, кандидат технических наук, участник программ НП «НИЦ», РФ, г. Липецк);

Калбазов Константин Георгиевич (Писатель, РФ, Ставропольский край, г. Кисловодск);

Кудрявцев Леонид Викторович (Член Союза писателей России, участник программ НП «НИЦ», РФ, Московская обл., г. Пушкино);

Милованова Марина Юрьевна (Кандидат исторических наук, Руководитель Департамента по работе с общественными объединениями Управления общественных связей ПП «Справедливая Россия», РФ, г. Москва);

Телицын Вадим Леонидович (Доктор исторических наук, профессор, Институт всеобщей истории РАН, ведущий научный сотрудник РФ, г. Москва).

 51

 © Лебединская Ю.Н., фотография, 2016

Работа Форума завершилась концертом чешского композитора и певца Рихарда Пахмана.  Прозвучали композиции из оратории «Магистр Ян Гус» и альбома «Месса».


Интервью, взятые у участников VI Международного Форума.


Тезисы выступлений:

Альтерман-Полтева К.А. «Тенденции развития процессов национальной и религиозной идентификации на примере московского еврейского сообщества».

Брегман Г.М. Тезисы доклада

Бочков С.И. «Фантастическое будущее России».

Буркова Т. А. «Патриотизм должен начинаться дома».

Громова Е.В. «Масло – вместо пушек».

Гуларян А.Б. Третьяков О.В. «В поисках выхода: глобальные проблемы через призму фантастической литературы».

Гусаков Г.В. (Ярослав Веров) «Роль современной научной фантастики в формировании мировоззрения читательской аудитори».

Зыков В.В. «Мы – Хартленд, или с чего стоит начать».

Корнев П.Н. «Обратная сторона ксенофобии».

Ланцева В.А. «Парадоксы Пальмиры».

Нагерняк Ю.И. «Цивилизационный кризис и пути его преодоления».

Нехамес И.М. «У сотрудничества не может быть препятствий».

Одувалова А.С. «Возможности жанра фэнтези в формировании самосознания подростков в условиях гуманитарных войн».

Пузаков И.Д. «Народная дипломатия и гуманитарные индустрии».

Севостьянов В.Л. «Роль научного сообщества в переходе от международной конфронтации к сотрудничеству».

Скорска-Филип Э. «Роль переводчика литературы в культурном сближении двух стран».

Трофимчук Г.П. «Гуманитарные индустрии – важнейшая часть стратегической культуры»

Шевалина Е.В. «Содержание или обертка?».

Шокин А.А. «Из истории российского опыта создания средств защиты информации».