m_konc                                            

III МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ

«ПОПУЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА И СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО»

16-18 МАЯ 2012 г.

 

16 - 18 мая 2012 г. в г. Москва (Российская Федерация) прошёл III Международный Форум «Популярная литература и современный мир».

Форум был организован Некоммерческим партнерством «Неправительственный инновационный центр» (регламент форума).

В подготовке и проведении Форума оказали поддержку:

- Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации;

- Министерство культуры Российской Федерации;

- Комиссия по культуре и сохранению историко-культурного наследия Общественной палаты Российской Федерации;

- Российская государственная библиотека;

- Культурный центр Украины в Москве (Украина);

- Московский государственный областной университет (МГОУ);

- АНО «Национальный библиотечный ресурс»;

- Институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов системы социальной защиты населения города Москвы (Департамент социальной защиты населения Правительства Москвы);

- Муниципалитет внутригородского муниципального образования Теплый Стан в городе Москве;

- Союз писателей России; Московское городское отделение Союза писателей России; Московское областное отделение Союза писателей России;

- ООО «Издательство «АЛЬФА – КНИГА»;

- ЗАО «Издательство «Вече»;

- Международное Содружество общественных объединений – Обществ дружбы с народами зарубежных стран (МСОД);

- Автономная некоммерческая организация «Десница мира»;

- СРО НП «Межрегиональная гильдия энергоаудиторов»;

- НП «Гильдия книжников»;

- НП «Парламентский центр «Наукоёмкие технологии, интеллектуальная собственность»;

- Совет молодых специалистов ГБУ ЦСО района «Отрадное»;

- Совет молодежи района «Отрадное»;

- Международный союз некоммерческих организаций «Наследники Победы»

и ряд других государственных, общественных и коммерческих организаций.

В работе Форума приняло участие более 200 представителей из 9 стран мира (Армения, Белоруссия, Болгария, Великобритания, Польша, Российская Федерация, Таджикистан, Украина, Эфиопия).

1-ый день Форума (16.05.2012) прошел в стенах Российской государственной библиотеки.

Секция «История России в современной научной и художественной литературе».

Ведущим секции стал кандидат исторических наук, доцент кафедры археологии, истории древнего мира и средних веков Московского государственного областного университета Алексей Станиславович Клемешов. Обсуждался ряд острых вопросов, в частности:

- создание позитивного образа прошлого Российского государства;

- издание научно-популярной литературы по истории для школьной и взрослой аудитории;

- проблема присутствия профессиональных историков в Интернет - среде и средствах массовой информации;

- вопросы принятия принципов освещения русской истории и проблемы формирования представлений о прошлом нашего Отечества в массовом сознании;

- Российская Федерация, как преемник непрерывной российской государственности;

- процессы реинтеграции на территории бывшего СССР

Все эти вопросы  вызвали оживленную дискуссию среди присутствующих.

1
Карелина Наталья, кандидат исторических наук, доцент Лошков Дмитрий Борисович и кандидат исторических наук, доцент Московского Государственного областного университета Клемешов Алексей Станиславович.


Ведущий секции А.С. Клемешов в начале своего выступления озвучил известный тезис об отсутствии в России государственной идеологии, что прямо отражается на исторической науке и на способах бытования исторических фактов в общественном сознании. Далее А.С.Клемешовым было сказано: «В обществе разрушается целостное представление об историческом процессе. А ведь именно формирование целостного представления о мире является одной из задач науки, в том числе и исторической. Целостность невозможно обеспечить, когда в информационном поле на равных правах с достоверным научным знанием уживаются противоречивые и недобросовестные сведения, которые нередко подменяют истину».

2

Доцент кафедры отечественной истории, древнего мира и средних веков Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета, доктор исторических наук Курукин Игорь Владимирович, доктор исторических наук Алексеев Сергей Викторович.


Далее выступил доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой Московского гуманитарного университета Сергей Викторович Алексеев. В своём выступлении он отметил: «Отмирание исторических конструкций, основанных на марксистской идеологии, привело в разных областях исторического знания к двояким последствиям. С одной стороны, создались все условия для свободного поиска на ниве исторической науки. С другой - на целом ряде перспективных направлений на смену пусть догматически ограниченным, но достаточно развитым схемам культурной и социальной истории не пришло практически ничего. Сделавшие в свое время на Западе целую эпоху и не чуждые советским ученым исследования в области культурной и социально «антропологии» сменились скольжением по поверхности исторического процесса.

… при ознакомлении с основным массивом новейшей литературы возникает ощущение, что, как и 200 - 250 лет назад, главным событием на пути становления государства у восточных славян считается известное лишь из летописных преданий «призвание князей», а главной проблемой - ходящий по кругу извечный спор «норманистов» и «антинорманистов». Причем нынешняя стадия спора явно отстает по своему уровню даже от самых непростых для научных дискуссий этапов советской истории. Между тем, при ближайшем рассмотрении и «научность» одних, и «патриотизм» других нередко, пусть не всегда, оказываются просто симулякрами, пропагандистскими тропами, опять же рассчитанными на «публику».

Между тем именно предыстория Руси дает ключ к здравым, отвечающим современным интеллектуальным запросам представлениям о генезисе русской государственности. Изучение всего этого многовекового процесса, анализ его побудительных факторов, в том числе и роли внешних составляющих, могут дать социально-гуманитарной науке важные знания о механизмах, лежащих в основе взаимодействия государства и общества. Представление же результатов исследований и дискуссий по действительно ключевым вопросам широкому образованному кругу, помимо чисто просветительской функции, будет способствовать лучшему осознанию великого и долгого исторического пути, пройденного народом - пути, который невозможно измерить в точных красивых датах. 

Председатель комиссии ЕГЭ по Московской области Василий Владимирович Сухов рассказал, что «участники сегодняшних олимпиад и сдающие ЕГЭ по истории выпускники нередко демонстрируют парадоксальные «знания», которые они почерпнули из сомнительных источников, поскольку в силу своего юного возраста не в состоянии дать им критическую оценку. Таким образом, давно назрела необходимость рецензирования учебников по истории, выпуская которые, сегодняшние издатели ориентируются не на их достоверность, а на возможность получения от их продаж максимальной прибыли.

Было бы полезно инициировать написание книг для чтения - жанра образовательной литературы, который дает более широкое, чем учебники, представление о тех или иных исторических событиях. Книги для чтения выходили в нашей стране и до Октябрьской революции, и, традиция была возрождена в Советском Союзе в 40-е гг. Причём тексты для книг писали выдающиеся историки своего времени». 

3

Кандидат исторических наук, доцент Лошков Дмитрий Борисович, доцент Московского Государственного областного университета Сухов Василий Владимирович.


Магистр технических наук, член Союза писателей Санкт-Петербурга Антон Иванович Первушин, работающий на историческом материале, поделился соображениями о том, как нужно писать исторические книги, чтобы вызвать интерес у современного массового читателя.

Доцент кафедры отечественной истории, древнего мира и средних веков Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета, доктор исторических наук Игорь Владимирович Курукин заметил: «Искренне беспокоит то, что в области «публичной», то есть научно-популярной истории сложился особый «параллельный мир» как бы историков (А.Абрашкин, Л.Прозоров, Ю.Петухов, М.Степашкин и пр.) со своими «концепциями» и выходящими за рамки научных представлений подходами. Массированная атака на умы читателей кажется однако, не удается, потому что и читать стали меньше, да и информацию новое поколение уже получает не из книг. Отсюда представляется полезным провести исследование, которое могло бы показать во-первых, наиболее эффективные средства формирования исторического сознания; во-вторых, «болевые точки», узловые моменты, проблемы, нуждающиеся в внятном – но в то же время профессиональном объяснении со стороны ученого сообщества. Пока же, увы, можно признать, что писать просто о сложнейших проблемах истории отечества – дело очень сложное и не все из коллег заинтересованы в такой работе.… Однако уже есть и телеканалы, и порталы в Интернете, отличающиеся высоким уровнем подачи и анализа информации – ситуация не безнадежна».

По мнению кандидата исторических наук Дмитрия Борисовича Лошкова: «Наиболее серьезной проблемой последних двадцати лет является самоуничижительный подход к советской истории: при рассказе о ней основной акцент делается на негативных фактах, а о великих достижениях говорится на полях. Скачки в развитии подаются в русле негатива, который сформировал целое поколение, убежденное в том, что родилось в «империи зла». Путь в будущее невозможно построить на самоотрицании. Отсутствие государственной идеологии сформировало индифферентное отношение учителей и детей к истории, а между тем, например, в рассказе о Великой Отечественной войне отказываться от эмоциональной оценки преступно, поскольку это чревато вольной трактовкой исторических фактов. Все это напрямую отражается на книгах, основанных на историческом материале, и на результатах преподавания истории в общеобразовательных школах. Между тем, интерес к исторической литературе и историческим материалам сегодня велик, и во многом он объясняется отсутствием национальной идеи и вытекающей из этого общественной потребностью в ее поиске».

4

Председатель Совета Межрегионального патриотического общественного движения «Наследники Победы», Вице-президент Международной Академии духовного единства народов мира, профессор Академии Военных Наук Калякин Валерий Вячеславович.


Президент Международного союза некоммерческих организаций «Наследники Победы», профессор Академии военных наук Валерий Вячеславович Калякин рассказал о современных формах повышения интереса к истории - проектах и акциях. Например, перед 9 Мая в этом году они совершили вместе с ветеранами войны акцию-автопробег до Ла-Манша, маршрут которого пролегал по связанным с войной местам. Далее В.В. Калякин рассказал участникам секции о Проекте «Памятники воинской славы России», разработанном в рамках программы НП НИЦ «Солдаты Родины» и реализуется Некоммерческим партнёрством «Неправительственный инновационный центр» (НП НИЦ) и Международным Союзом некоммерческих организаций «Наследники Победы» к 70-ой годовщине Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне: «Основная цель Проекта – совершенствование форм и методов культурно-патриотического воспитания подрастающего поколения для формирования социально активной личности гражданина и патриота, обладающей чувством национальной гордости, гражданского достоинства, любви к Отечеству, своему народу и готовностью к защите и выполнению конституционных обязанностей. Проект реализуется в течение 2012-2015 гг.».

Заместитель Председателя Совета НП НИЦ, секретарь Совета по фантастической и приключенческой литературе Союза писателей России Виталий Юрьевич Иванов заметил, что: «Гуманитарные индустрии мощнейший инструмент по выработке механизмов гуманитарного сопровождения инновационного развития, направленного на модернизацию различных сфер жизнедеятельности  общества и человека.

Гуманитарные науки, и в первую очередь историческая наука, важнейшая часть гуманитарных индустрий.

Глобальное соперничество государств в современном мире начинается с истории и культуры. Если  российское общество нацелено развиваться на основе долгосрочных ориентиров и чётких представлении о принципах своего устойчивого развития оно обязано иметь собственную политическую линию в отношении собственной и мировой истории, в том числе истории сопредельных государств возникших на её исторической территории.

История - это стратегия развития общества. Стратегия же предполагает предвидение будущего, и сознательное воздействие на его формирование,  проектирование и развитие с активным применением гуманитарных индустрий. Поэтому конструирование будущего напрямую сопряжено с категоризацией прошлого. Все наши геополитические соперники имеют чёткое осмысление своего будущего на уровне целевой установки исторического развития.

В гражданском обществе исторические исследования не могут отражать исключительно точку зрения действующей политической власти - они должны включат также иные подходы, но подходы государственнические, направленные на укрепление государства, а не на его разрушение, пусть даже эти подходы в чем-то и  отличаются от тех, которых придерживается действующая власть».

Завершая дискуссию, ведущий А.С.Клемешов предложил проект действий, которые помогут изменить ситуацию с восприятием и интерпретацией исторических знаний в современном общественном сознании.

Было решено продолжить работу за рамками форума, создать экспертное сообщество, начать разработку декларации этики исследователя в области истории, сформировать из профессиональной исторической среды заказ на образ желаемого и возможного будущего России, наладить межпредметное сотрудничество людей из различных областей знаний и сфер деятельности, заинтересованных в том же, что и историки, провести мониторинг и сформировать социальный заказ на формы подачи исторических знаний.

Секция «Электронная культура».

Ведущими секции «Электронная культура» стали начальник отдела депонирования объектов интеллектуальной собственности Российской государственной библиотеки Андрианов Олег Михайлович, начальник отдела лицензионных договоров Российской государственной библиотеки Герман Сергей Константинович, кандидат технических наук, член Союза писателей России Зыков Виталий Валерьевич.

В начале работы секции с системным докладом выступил В.В.Зыков. В частности, было сказано: «Развитие средств телекоммуникации, их объединение в некое общее сетевое пространство привело к формированию принципиально новой реальности. Реальности, которой ещё не было в истории человечества, и основополагающей характеристикой которой следует считать такие понятия как виртуальность, оторванность от каких-либо материальных носителей. И не важно, в какой момент технологическая среда обмена данными - Интернет - трансформировалась в нечто большее, в новое культурное явление. Гораздо важнее, что именно породил технологический рывок, что собой представляет явление, которое уместно называть «электронной культурой».

Так что же такое электронная культура? Попробуем сформулировать.

Электронная культура - это социальное явление, базирующееся на виртуальном анонимном обмене данными посредством компьютерных сетей, сопровождающееся созданием новых форм самореализации, общения и развлечения. Свобода доступа, информационная насыщенность, в том числе и откровенно ложными данными, открытость и вместе с тем подверженность массовым манипуляциям, свобода от этических и иных норм - всё это основные черты электронной культуры. И именно в таком форvате её необходимо воспринимать и влиять на сопровождающие её феномены».

5

Лауреат Государственной премии Российской Федерации Григорьев Алексей Владимирович.


Дискуссию продолжило выступление лауреата Государственной премии Российской Федерации директора по развитию бизнеса компании «Аладдин Р.Д.» Григорьева Алексея Владимировича. Им было сказано: «Актуальным является вопрос о базовых принципах единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления услуг в электронной форме.

Это одна из наиболее сложных технологических задач даже в масштабе одного отдельно взятого предприятия, не говоря уже о масштабах всей страны. Построение такой системы даже в масштабах отрасли будет расцениваться многими как большая технологическая победа, поскольку ее появление и функционирование в «типовой» недоверенной среде коммуникативного общения, решает главную задачу – создание надежного связующего элемента (звена) между пользователями, их средствами аутентификации и многочисленными клиентскими приложениями на основе строгой политики безопасности.

На мой взгляд, говорить здесь надо не столько о недостаточности принимаемых мер в отношении ИБ, которые в современных системах ЭДО должны реализовываться особенно тщательно и в будущем строго соблюдаться, а в большей степени о связующих звеньях между пользователями, средствами аутентификации, приложениями информационной безопасности и политикой безопасности (организационными правилами и регламентами).

Напомню основные принципы функционирования электронных документных систем:

- вся передаваемая информация должна представлять собой только подписанные или подписанные и зашифрованные конверты;

- в качестве ключей шифрования должны быть использованы аппаратно сгенерированные ключи;

- каждая выполняемая операция записи аудита должна быть подписана;

- сообщения, передаваемые между клиентом и сервером, должны нумероваться для предотвращения атаки с повторной передачей;

- при подписи всех сообщений и шифровании ключей должны быть использованы только надежные сертифицированные алгоритмы, ключи должны генерироваться аппаратно;

- закрытые ключи никогда не должны покидать eToken (смарт-карту или USB-ключ);

- информация в базе данных должна быть зашифрована, ключ шифрования должен быть доступен только владельцам смарт-карт.

Иными словами, на первый план выходят весьма «прозаичные» задачи, а именно, как правильно организовать:

- поэкземплярный учет и регистрацию аппаратных и программных средств аутентификации и хранения ключевой информации, используемых сотрудниками (пользователями);

- управление жизненным циклом средств аутентификации и хранения ключевой информации: обновление аутентификационных данных и ключевой информации, предоставление / отзыв прав доступа к приложениям при изменении служебных обязанностей / увольнении сотрудника, замена устройства при его утере / повреждении, вывод устройства из эксплуатации;

- ускореный ввод в эксплуатацию электронных ключей и смарт-карт, автоматизацию процессов выдачи eToken пользователю (сотруднику), персонализацию eToken, запись ключевой информации и аутентификационных данных в память eToken;

- аудит использования пользователем (сотрудником) выданного ему средства аутентификации и хранения ключевой информации (фиксация всех фактов использования устройства сотрудником на компьютере предприятия, изменения хранящихся в памяти устройства данных);

- техническую поддержку и сопровождение пользователей средств аутентификации через Web-сайт технической поддержки: переустановку забытого пользователем пароля, синхронизацию генератора одноразовых паролей, обработку типовых ситуаций «пользователь забыл eToken», «пользователь потерял eToken», «пользователь повредил/сломал eToken» и т.д.

Именно эти проблемы серьезно сдерживают дальнейшее развитие электронного документооборота во всех его причудливых проявлениях и формах.

По моему глубокому убеждению, проблему можно решить комплексно и эффективно, - опираясь на инфраструктуру PKI (как на отраслевую, так и на общегосударственную) и на готовые комплексные технические решения. Выгоды очевидны: это упрощение процессов внедрения и эксплуатации PKI-решений за счет возможности автоматизации типовых процедур администрирования и аудита IT-систем.

Электронный идентификатор (мультисервисная карта) может быть исполнен в форм-факторе пластиковой карты, которая дополнительно может выступать в роли служебного удостоверения для доступа в помещения, читательского билета в электронную библиотеку, банковской карты, - для начисления/выплаты зарплаты сотрудникам и т.д.».

Начальник отдела лицензионных договоров РГБ С.К.Герман рассказал о работе своего подразделения, которое занимается заключением лицензионных договоров с авторами книг и диссертаций. Библиотека подписывает с авторами диссертаций договоры двух типов — или безвозмездный договор (диссертация передается в фонд библиотеки для оцифровки и выставления в электронном каталоге диссертаций во всех читальных залах РГБ и виртуальных читальных залах) или договор возмездный. Из тысячи заключенных возмездных договоров востребована только 101 диссертация.

«Это, конечно, не источник дохода, на который можно жить, — уверен С.К.Герман. — Такая же деятельность ведется и с авторами произведений, подписывающих лицензионный договор, по которому библиотека имеет право создать электронную копию и распространять в формах, согласованных с автором, либо доступно он-лайн для всех, либо только в читальных залах РГБ». По словам С.К.Германа, в Интернете сегодня существует порядка двух десятков сайтов, которые предлагают фальшивые диссертации «из РГБ».

В рамках борьбы с пиратством РГБ официально сотрудничает с Министерством внутренних дел России. В библиотеке есть несколько степеней защиты электронного экземпляра от незаконного копирования: специальная программа обеспечения доступа через читальные залы не позволяет произвести копирование текста или сделать скриншот с экрана. За незаконное копирование предусмотрена судебная ответственность.

По словам начальника отдела депонирования объектов интеллектуальной собственности РГБ О.М.Андрианова, последняя редакция 4 статьи ГК РФ вывела провайдеров из сферы юридической ответственности за пиратство. «Пока нигде в мире не решена проблема, как примирить заинтересованность автора в достойном вознаграждении и читательское стремление к открытому доступу к информации».

Участники секции были едины во мнении, что в идеале, размещая информацию, необходимо заявлять о ее легальности, о том, что она получена в силу лицензионного договора.

Препятствует четкости решения проблемы незаконного распространения книг в Интернете и отсутствие юридически зафиксированного понятия электронной книги: в ГК она определяется как «выраженный в цифровой форме экземпляр произведения», хотя, по сути, это целый комплекс программ и технических средств, который позволяет читать данные с электронного носителя.

Участники секции дискутировали о способах защиты интересов автора, например, о возможности доступа к электронной книге только с использованием определенного программного обеспечения и технического средства, что позволяет однозначно идентифицировать покупателя, о видах и нюансах договора с автором (прямой или через издательство), о структуре электронных библиотек, о возможности участия авторов в ценообразовании на электронные копии своих произведений. Все сошлись во мнении, что на данном этапе развития «электронного права» электронные библиотеки должны самостоятельно бороться с пиратством, коль скоро они предоставляют определенные услуги и удобства для поиска книг. Что подтверждает и низкая юридическая и техническая грамотность самих авторов, которые зачастую не понимают сути заключаемых договоров с издательствами и издателями, а также технических принципов распространения «электронных книг».

Участники дискуссии пришли к заключению, что для согласованного решения всех накопившихся проблем в области защиты авторских прав в Интернете необходимо организовать рабочую группу для решения отмеченных на форуме проблем.

Секция «Инновационная модель развития гражданского общества и государства»

Секцию провёл кандидат технических наук, член Союза писателей России Зыков Виталий Валерьевич.

Участники секции обсудили следующие вопросы: 

- гуманитарные риски;

- проблемы деятельности государства в гуманитарной сфере;

- роль гуманитарных наук в инновационной модели развития России;

- управление правами на интеллектуальную собственность; актуализация и развитие системы правовой защиты интеллектуальной собственности, в том числе в сети Интернет;

- проблемы в области охраны авторского права и прав интеллектуальной собственности.

Председателем Совета НП «НИЦ» Сергеем Ивановичем Бочковым, в частности, было сказано: «Защита авторских прав на объекты интеллектуальной собственности в современном мире является ключевым элементом инновационной экономики. 

В нашей стране защита интеллектуальной собственности осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом (Часть четвертая). Статья 1242 Гражданского кодекса (ГК) предусматривает возможность формирования организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Однако, практически для всех объектов интеллектуальной собственности, указанных в статье 1225 ГК, предусмотрена процедура государственной регистрации за исключением произведений науки литературы и искусства. Поэтому во всех цивилизованных странах охраной вышеуказанных объектов осуществляется общественными организациями. 

Инновационным подходом в регистрации авторских прав и прав интеллектуальной собственности является проведение формальной процедуры перевода «результатов интеллектуальной деятельности» (РИД) в «объект интеллектуальной собственности» (ОИС) с использованием процедур оформления РИД в виде юридически значимого электронного документа. 

Добровольная сертификация, проводимая НП «НИЦ», по сути своей является первым шагом на пути введения объекта интеллектуальной собственности в экономический оборот».

Участниками дискуссии было отмечено, что инновации – это внедрение передового, а новации – усовершенствование старого опыта. Государственная политика СССР была ориентирована на новаторство, рационализацию. Современная Россия держит курс на инновации. При этом игнорируется положительный опыт, накопленный во всех сферах жизнедеятельности российского общества, и берётся за основу зарубежный, не всегда подходящий российским реалиям. За красивым словом «инновации» скрывается неоднозначная сущность. Таким образом, уже приведены в дисбаланс российские системы здравоохранения, образования. Существуют проблемы и в социальной сфере.

Как отметила Ольга Анатольевна Сочивкина: «Гражданское общество - это общество, в котором все граждане заинтересованы в общественных делах, активно участвуют в них и готовы ради общественного блага жертвовать собственными интересами. Основными признаками и условиями функционирования гражданского общества являются: доверие, ответственность, терпимость, солидарность. В таком понимании гражданского общества в России не существует; стало быть, мы не готовы к демократии, к соблюдению прав и свобод человека, в силу чего нам необходимы сильная власть, сильное государство, которое замещает институты гражданского общества.

Гражданское общество ‑ это общество индивидов, готовых защищать свои интересы, права и свободы и способных ради этого объединяться в те или иные ассоциации, не зависимые от государства. Это порой чревато противоречиями, столкновениями интересов, но вместе с тем вырабатывает культуру компромиссов и солидарности, дающую людям возможность жить вместе. Гражданское общество всегда соотносится с государством. Независимость его институтов мыслится как независимость от государства. Условия для такой независимости являются и условиями существования гражданского общества, отсутствие которого может быть вызвано давлением со стороны государства или пассивностью членов общества.

Существующее в России гражданское общество имеет слабый характер из-за традиционной подавленности его государством. В то время как сильное гражданское общество может содействовать развитию инновационной экономики. Возможно, авторитарный режим вызовет нарастание сопротивления гражданского общества, укрепит его позиции. Тогда «толполитарная» модель современного российского общества, имеющая ярко выраженный потребленческий характер, уступит место цивилизованному гражданскому обществу.

Качество российской элиты позволяет надеяться, что она способна дать ответ на вызовы времени, выработать долгосрочную национальную стратегию демократической модернизации России в постиндустриальную эпоху, внушить обществу доверие к себе и осуществляемым переменам и обеспечить выполнение этой стратегии.

Как показывает мировая политическая практика, только демократия может обеспечить долговременную политическую стабильность. Демократия, с точки зрения большинства россиян – это такая организация общественной жизни, которая должна обеспечить, во-первых, законность и правопорядок, во-вторых, реализацию социально-экономических прав граждан. Инициируемая властью политика будет поддерживаться обществом до тех пор, пока у большинства граждан сохраняется надежда на решение указанных проблем.

Русская национальная культурная традиция всегда понимала образование не как процесс овладения простой суммой знаний, но как формирование мировоззрения, миропонимания и мирочувствования, собирание человека. Русская православная церковь была основным гарантом душевного и духовного здоровья всего населения России, ибо оздоровляющая, стабилизирующая её роль распространялась и на другие традиционные для страны культуры и конфессии.

6

Ведущий специалист отдела данных ОАО «Газпром – космические системы» Евгений Михайлович Чебыкин.


Ведущий специалист отдела данных ОАО «Газпром – космические системы» Евгений Михайлович Чебыкин в своём выступлении изложил определённую точку зрения сторонников свободного и неограниченного  распространения информации. «Именно в Европе оформилось и последовательно стало защищаться АП (авторские права), как культурный феномен. И именно в Европе, вместе с этим, возникла, в итоге,  Концепция Общественного Достояния, когда определенный минимум произведений – объектов АП – является гарантированным и даже желательным для социума в «поддержание и защиту высокого материального и социального статуса Европы и ее населения». Причем реализация этой концепции могла бы происходить и реквизиционным, и даже силовым методом (как осуществилась практически ликвидация религиозного сектантства в пользу канонического текста и пропагандируемого поведения – Варфоломеевская ночь во Франции, или новой идеологии - Хрустальная ночь в Германии, или схожие по масштабам события в Испании или Италии.)

США. Государство созданное, во многом, на базе цивилизационного кода Европы,  как идеальная  модель – попытка избежать межнациональных конфликтов («концепция плавильного котла»), а также военных и социальных потрясений (за счет получения решающих технологических преимуществ и обеспечения для себя за счет этого гарантированных безопасности и социального мира). Одним из механизмов этого - на первом этапе - было использование и детальнейшая проработка для этого Патентного Права (ПП), как  составной части аппарата АП - в части обеспечения форсированного технологического прогресса. В дальнейшем - США деятельно фиксируют свои преимущества, распространяя свой вариант  ПП, АП и НА вширь, демонстрируя готовность культурной, экономической, дипломатической и  военной защиты такого мироустройства.

Китай имеет в своей истории грандиозный опыт и мирового лидерства, и военных конфликтов - и внутреннего и внешнего генезиса. В 20-м веке, оказавшись перед необходимостью форсированной ликвидации технологического отставания, принял стратегию  непризнания АП и, первоначально - похожего копирования, а на следующем шаге - полного повторения технологий. Удачная реализация стратегии привела к тому, что на настоящем этапе Китай рассматривается Европой и США как основной конкурент. В Россия  у большинства население отсутствует понимание истории, как непрерывного и целостного процесса, а также социальный мир и национальная стратегия -  как согласованная политика. Нематериальные Активы (НА), как варианты национальной философии - конкурируют друг с другом.

В общем случае, наблюдается тенденция всемерного увеличения роли АП, НА и ПП - соответственно в идеологических и культурных контактах с другими странами, в образовании, воспитании, технологическом прогрессе».

Участники дискуссии пришли к выводу, что система добровольной сертификации - мощный инструмент для реализации механизмов самоуправления и построения гражданского общества в России, который в настоящее время практически не используется.

Секция «Формирование образа сильной России в современной фантастической прозе».

Ведущим секции стал член Союза писателей России Николай Валерьевич Калиниченко.

Были обсуждены следующие основные темы:

- образ «России - сильного государства»;

- концентрация национальной идентичности через призму современной русской популярной литературы;

- формирования образа позитивного будущего Российского государства и общества;

- моральный авторитет государства в обществе; роль человека в качестве созидателя, его поведение, сознание и опыт как объект исследования в современной популярной литературе.

7

Член Союза писателей России Николай Валерьевич Калиниченко.


В начале работы секции выступил Н.В.Калиниченко. В его выступлении были поставлены актуальные вопросы формирования гражданского мировоззрения через произведения популярной литературы: «Чтобы перейти к работе секции и докладам необходимо разобраться: «…а нужен ли нам вообще в фантастической литературе образ сильной страны?»

«Глядя на нашего вечного оппонента Соединенные Штаты Америки можно сказать, что такая работа ведется непрерывно и конечно не только в литературе. Действительно, люди в большинстве своем верят написанному в книге или сказанному с экрана. И чтобы постоянно ощущать свою причастность к некому общему целому граждане, разделенные тысячами километров, климатическими и часовыми поясами должны постоянно получать подтверждение этой общности: Мы вместе, Мы едины, Мы сильны.

Ничего зазорного в том, что это ощущение создается искусственно, нет. Да мы в чем-то подобны барону Мюнхгаузену, вытаскивающему себя из болота. Но в масштабах государства это усилие представляется вполне гармоничным. Художественные произведения и медиа - контент выполняют роль гемоглобина несущего кислород информации во все части колоссального организма огромной страны.

Если мы имеющимися у нас средствами не будем продвигать нашу страну, наш образ мыслей в воображении читателей, то обязательно рано или поздно потеряем то, что еще не утрачено в реальности.

Все мы достаточно хорошо знаем, какими художественными средствами пользовались советские авторы, чтобы показать образ сильной страны. Кто-то назовет эти методы чересчур прямолинейными и даже смехотворными, другие наоборот полагают, что именно так и нужно делать литературное лицо государства.

В то же время мы понимаем, что при работе над формированием образа сильной страны в своих произведениях современные авторы не могут прямо использовать наработки своих предшественников. Используя имеющийся потенциал, не отворачиваясь и от зарубежного опыта, мы можем лишь обозначить основные направления работы».

В дискуссии приняли участие: доктор исторических наук Сергей Викторович Алексеев, член Совета по фантастической и приключенческой литературе Союза писателей России Анна Валерьевна Андриенко, член Союза писателей России Елена Александровна Бычкова, член Совета по фантастической и приключенческой литературе Союза писателей России Василий Владимирович Владимирский, член Союза писателей России Сергей Юрьевич Волков, Заместитель Председателя Совета НП НИЦ Виталий Юрьевич Иванов, переводчик Дина Коган (Польша), эксперт Внешэкономбанка Иван Радованович Образцов,  член Союза писателей России Оксана Петровна Панкеева (Украина),  член Союза писателей Санкт-Петербурга Антон Иванович Первушин,член Союза писателей России Алексей Юрьевич Пехов, член Совета по фантастической и приключенческой литературе Союза писателей России Игорь Евгеньевич Пронин,  писатель Владимир Свержин (Украина), писатель Татьяна Яковлевна Станкович,  член Союза писателей России Наталья Владимировна Турчанинова, член Союза писателей России Евгений Викторович Харитонов, доктор филологических наук, профессор, ведущий специалист кафедры государственного строительства Академии МВД Украины, член Союза писателей России Игорь Витальевич Чёрный (Украина).

Одним из самых распространенных на сегодняшний день вариантов «Сильной России» является описание победоносной армии участвующий в некоем конфликте или просто играющей мышцами, блистающей на космических рейдах корпусами звездных флотов с красивыми названиями из военной истории. Ещё один из наиболее распространённых вариантов - некая альтернативная история с милитаристским антуражем из предыдущего сценария.

8

Член Союза писателей России Турчанинова Наталья Владимировна, член Союза писателей России Бычкова Елена Александровна, член Союза писателей России Пехов Алексей Юрьевич.


Против подобных образов сильной России аргументировано возразила Е.А.Бычкова. По её справедливому мнению: «Мы не должны подходить к образу человека, живущего в стране и стремящегося сделать так, чтобы эта страна процветала, - слишком однобоко, шаблонно. Надо мыслить шире. Сильная Россия - это и культура мирового уровня, и передовая наука, и образование, и высокотехнологичное производство, и гарантированная защита гражданина в любой точке мира. Только целое общество профессионалов в разных областях могут гарантировать создание сильной страны и ее долгое стабильное существование. Да, армия необходима, но это скорее гарант стабильного развития России, а никак не её единственный образ».

9

Член Союза писателей России С.Ю.Волков.

 

С.Ю.Волков заметил: «Встречаясь с читателями в различных уголках нашей страны, я отметил одну общую тенденцию, свойственную в первую очередь для представителей поколения, либо вообще не заставшего Советский Союз, либо лишь успевшего появиться на свет под алыми знаменами СССР. Тенденция эта заключается в следующем: молодежь искренне не понимает, почему «земля наша обильна, а порядка в ней нет» и почему «русское – не значит лучшее»?

Двенадцати-четырнадцатилетние подростки, читая предлагаемые издателями книги и приключенческой, и фантастической направленности, говорили мне, что в первую очередь ищут там не просто героев, на которых хотелось бы быть похожими, не просто сильных телом и духом бойцов, с кольтом или плазмаганом, вершащим справедливость, но и героев-создателей, способных не только карать и разрушать.

Этот поворот в читательском сознании – важная веха не только применительно литературной сфере, но, возможно, и ко всей общественной жизни нашей страны. Спрос на героя-созидателя обусловлен желанием молодежи гордиться своей страной и ее людьми. Подобное наблюдалось в 60-е годы прошлого века, когда весь СССР читал и взахлеб обсуждал произведения Аксенова, Евтушенко, Рождественского, Вознесенского, Асанова, а если говорить о фантастике, то Гора, Альтова, братьев Стругацких, Гансовского, Варшавского и других.

Очень возможно, что за этой тенденцией мы в самом скором времени увидим истинный, народный патриотизм, не спущенный сверху, не навязываемым официально, а идущий от желания гордиться своей страной и ее народом. Если так, то можно рассчитывать, что через пятнадцать-двадцать лет, с приходом во взрослую жизнь поколения 90-х, Россию ждут позитивные перемены и лозунг «русское – значит лучшее» со страниц фантастических книг перейдет в реальность».

В.Ю.Иванов в своём выступлении отметил: «В мире информационных войн важно не примитивное воспевание военной мощи России, а создание и моделирование привлекательных образов будущего нашей страны. И необходимы просто хорошие произведения. Не мы должны говорить, что это русская Агата Кристи, русский Гарри Гаррисон, а они должны утверждать, что это их Роман Злотников, Алексей Пехов, Василий Головачёв, Наталья Щерба. И поэтому, приветствую переводы на иностранные языки. Пусть это даже вампиры Алексея Пехова и Елены Бычковой - самые лучшие вампиры в литературном мире».

10

Заместитель Председателя Совета НП НИЦ В.Ю.Иванов вручает Почётную грамоту Министерства культуры Российской Федерации члену Союза писателей России А.Ю.Пехову.


В ряде выступлении отмечалось, что русская литература сегодня «…не только узкая группа ограниченных медийных лиц, а более широкий круг авторов работающих в разных жанрах. И необходима осознанная государственная поддержка частных издательств и общественных организации в ежегодном продвижении на мировой издательский рынок 10-ти лучших книг России, отобранных сообществом независимых сертифицированных экспертов».

11

Член Союза писателей России Н.В.Турчанинова.


Участники секции пришли к единодушному мнению, что возможности популярной литературы в формировании культуры гражданского общества, разработанные научными, творческими коллективами новые методы и способы использования гуманитарных индустрий в формировании мировоззренческих установок, моделей поведения имеют огромный потенциал. В настоящее время данный ресурс практически не задействован государством в проведении реформ, в обеспечении и поддержке приоритетных национальных проектов и целевых программ.

12

Заместитель Председателя Совета НП НИЦ В.Ю.Иванов вручает грамоту Члену Союза писателей России Е.А.Бычковой.


2-ой день Форума (17.05.2012) прошел в Культурном центре Украины в Москве (Москва, ул. Арбат, д.9, стр.1).

Круглый стол: «Сохранение национальной идентичности в инонациональной среде».

Ведущий Круглого стола член Президиума, советник Международного содружества общественных объединений – обществ дружбы с народами зарубежных стран (МСОД) - Игорь Дмитриевич Пузаков.

13

Исполнительный директор МСОД М.А.Кузнецова, Советник Президента-исполнителя «Международного содружества общественных объединений – обществ дружбы с народами зарубежных стран» И.Д.Пузаков и главный редактор журнала "Детское чтение для сердца и разума» П.А.Кобликов.


Генеральный директор Национального музея Тараса Шевченко, лауреат Национальной премии Украины имени Тараса Шевченко, литературовед Дмитрий Васильевич Стус рассказал присутствующим о важной роли взаимодействия культур. Среди участников - поэт Алексей Владимирович Зарахович, исполнительный президент Международного содружества объединений – обществ дружбы с народами зарубежных стран  Александр Фёдорович Петричко, главный редактор российского  журнала «Детское чтение для сердца и разума» Петр Александрович Кобликов, член Союза писателей Белоруссии Ольга Николаевна Громыко, журналистка Светлана Сергеевна Дмитриева, Заместитель Председателя Совета НП «НИЦ» Виталий  Юрьевич Иванов.

14

Член Гуманитарного общественного совета при Президенте Украины, директор Национального музея Т.Г. Шевченко, Лауреат государственной премии Украины имени Т.Г.Шевченко Д.В.Стус.


Интерес к теме Круглого стола привлек представителя Международного проекта «Бизнес Африка»  Зенебе Кинфу Тафессе, выступившего с содержательным аналитическим сообщением и представителя Агентства рекламных технологий Людмилу Дмитриевну Демину,   представителей других   организаций.

15

Доцент кафедры массовых коммуникаций Российского университета дружбы народов, кандидат филологических наук Кинфу Зенебе Тафессе и Директор по развитию «Международная Этнос Дипломатия» В.М.Фиалкова


Участники Круглого стола в своих выступлениях затронули вопросы, связанные с национальной, культурной, языковой составляющей идентификации отдельных индивидов, общественных объединений, государственных формирований.

16

Переводчик Дина Коган.


Особо важными, как прозвучало в выступлениях участников Круглого стола, представляются   вопросы  национального характера, особенностей национальных культур, идеи нации и национальной идеи, ответственности общества, государственной власти  при осуществлении  национальной политики;   роли государства в создании  условий для комфортного сосуществования, сотрудничества народов, наций, национальных образований.

17

Писатель В.Свержин и издатель Л.Д.Демина.


Вопросы национальной идентичности, мультикультаризма, многокультурности, создания различных общностей на примере  «новой общности – советский народ», большевистское понимание национальности  «революционер, интернационалист» также были затронуты в выступлениях участников Круглого стола.

Нация – политическое состояние народа,  национальная идентичность является её основой,  определяющей желание и потребность народа, нации, национальной общности содержать, развивать, обустраивать  свою страну, приумножать честь и достоинство страны и государства,  создавать  благополучие народа.

Высшим желанием народов всегда является стремление к тому, чтобы  их интересы и  интересы государства, власть предержащих в нём,  совпадали.

Круглый стол: «Современная проза Украины».

Ведущий Круглого стола доктор филологических наук, профессор, ведущий специалист кафедры государственного строительства Академии МВД Украины, член Союза писателей России Игорь Витальевич Чёрный (Украина).

18

Заместитель Председателя Совета НП НИЦ В.Ю.Иванов и доктор филологических наук, профессор И.В.Черный.


Д.В.Стус и А.В.Зарахович проинформировали участников круглого стола о тех процессах, которые происходят в украинской литературе. Д.В.Стус порекомендовал журналу "Дружба народов" ряд интересных произведений современных украиноязычных писателей для перевода и публикации.

19

Культуролог, член Национального Союза писателей Украины А.В.Зарахович и член Гуманитарного общественного совета при Президенте Украины, директор Национального музея Т.Г. Шевченко, Лауреат государственной премии Украины имени Т.Г.Шевченко Д.В.Стус.


В ходе дискуссии выступили: Член Союза писателей России С.Ю.Волков, писатель В.Свержин, редактор отдела прозы журнала "Дружба народов" Юлия Владимировна Ильина-Король, член Союза писателей России О.П.Панкеева, писатель Татьяна Яковлевна Станкович, издатель Людмила Дмитриевна Демина, главный специалист отдела информации Национального культурного центра Украины в Москве Клименко Ирина Васильевна, главный специалист отдела культуры Национального культурного центра Украины в Москве Елена Павловна Марченко.

20

Главный специалист отдела информации Национального культурного центра Украины в Москве И.В.Клименко и главный специалист отдела культуры Национального культурного центра Украины в Москве Е.П.Марченко


3-ии день Форума (18.05.2012) прошел в Общественной палате Российской Федерации (Москва, Миусская пл., д.7).


Пленарное заседание

Со вступительным словом выступил Генеральный Директор НП «Неправительственный инновационный центр» Лазарев Андрей Николаевич.

21

Президиум. Сотрудник аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации И.А.Кузнецов, Генеральный директор Некоммерческого партнёрства «Неправительственный инновационный центр», кандидат юридических наук А.Н.Лазарев и Начальник управления обеспечения использования интеллектуальных прав Российской государственной библиотеки О.О.Махно.


Приветствие Председателя Наблюдательного Совета НП «НИЦ», Первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Александра Порфирьевича Торшина зачитал Сотрудник аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Илья Анатольевич Кузнецов.

После  оглашения приветствий открылось пленарное заседание, которое вел Лазарев Андрей Николаевич.

22

Учёный секретарь Парламентского центра «Наукоёмкие технологии, интеллектуальная собственность» В.Л.Севостьянов


Первым выступил Учёный секретарь Парламентского центра «Наукоёмкие технологии, интеллектуальная собственность» Севостьянов Валерий Леонидович. В своём выступлении он сказал: «Проблему защиты авторских прав и интеллектуальной собственности сегодня необходимо рассматривать в контексте международной правозащитной деятельности.

Человеческий капитал страны определяется интеллектуальным уровнем. Последнее время Россия несёт серьёзные потери в области интеллектуальной собственности. Происходит массовый отток интеллектуального капитала за рубеж, и далеко не всегда с соблюдением, действующих норм российского законодательства. По многим показателям в развитии интеллектуального потенциала мы начинаем уступать уже нашим партнёрам по БРИК – Китаю и Бразилии.

Опасения вызывает ситуация сложившаяся в российском сегменте Интернета, где протекают значительные процессы по обмену интеллектуальной собственностью, зачастую со значительными нарушениями действующего законодательства.

Интернет требует отдельного правового регулирования. И в этом направлении идёт большая работа в Федеральном собрании Российской Федерации».

23

Начальник управления обеспечения использования интеллектуальных прав Российской государственной библиотеки О.О.Махно.


Исполнительный директор АНО «Национальный библиотечный ресурс» Олег Олегович Махно в своём выступлении сообщил: «Год спустя после нашей прошлогодней встречи хочу ознакомить Вас с первыми итогами нашей прошлогодней встречи.

Основным направлением нашей работы стало заключение лицензионных соглашений с правообладателями. Пришлось разработать саму форму соглашения. Оказалось, непросто привести соглашение к соответствию с действующей нормативно-правовой базой по интеллектуальной собственности. Была выявлена слабая осведомлённость правообладателей по действующему законодательству о размещении электронных копий произведений в сети Интернет.

Проект носит некоммерческий характер. Заключено лицензионных соглашений на 6000 произведений со 105-ью авторами и 55-ью юридическими лицами».

24

Генеральный директор Некоммерческого партнёрства «Неправительственный инновационный центр», кандидат юридических наук А.Н.Лазарев.


С докладом «Электронная  культура и авторское право» выступил А.Н.Лазарев. В частности, было сказано: «Понятие авторского права в традиционной культуре сформировалось и защищается международными соглашениями. Однако, с электронной культурой дело обстоит иначе.

Появляются группы, которые под лозунгом свободы доступа к информации подводят политическую платформу под возможность наживы за счет продажи  украденной  чужой  интеллектуальной собственности.

Фактически группы этих воров лишают средств к существованию большую группу людей творческих профессий – писателей, поэтов, драматургов, певцов и в том числе ученых, инженеров и программистов.

Если в традиционной культуре понятие авторского права устоялось и многие сотни лет, то в электронной культуре легкость получения, использования и присвоения результатов интеллектуальной деятельности привело к своеобразной  «электронной» нравственности. Это вызвано и неурегулированностью ряда правовых вопросов.

Вместе с тем, существует понятие добровольной сертификации, которая позволяет подтвердить приоритет на произведение еще до публикации, непосредственно после его создания.   

 Такая система добровольной сертификации интеллектуальной деятельности   создана, зарегистрирована и работает в  НП НИЦ.   Одновременно с сертификатом системы, подтверждающим приоритет на произведение, орган сертификации  оформляет страховку от незаконного скачивания,  распространения или использования сертифицированного произведения».

25

Член Союза писателей России, кандидат технических наук В.В.Зыков.


Далее, с докладом «Основные составляющие электронной культуры,  выступил Член Союза писателей России, кандидат технических наук Зыков Виталий Валерьевич. В докладе он отметил: «Что же такое сегодня Сеть, из чего она состоит, какова не техническая - все эти сервера и сайты, - а содержательная часть? Что ж, её можно описать достаточно просто - электронные книги, музыкальные файлы, рисунки, видео, персональные блоги, страницы социальных сетей, форумы, чаты, игры, средства массовой информации, специализированные  профессиональные и полупрофессиональные сегменты (вроде «облачных» вычислительных площадок). Всё остальное укладывается в рамки перечисленного выше. …в русскоязычной зоне Интернета имеет место размытие и замещение понятий текст-книга, музыкальная композиция-музыкальный файл, рисунок-файл рисунка, видео-видеофайл. Что порождает откровенно странные выверты общественного сознания, при котором авторы теряют право распоряжаться своей интеллектуальной собственностью. Ну как же, чтобы скачать файл ведь не требуется никаких затрат, а значит и платить не за что».

26

Член Союза писателей России В.В.Головачёв.


По обсуждавшимся вопросам прозвучало компетентное мнение члена Союза писателей России Василия Васильевича Головачёва: «К великому сожалению мы строим, да ещё с большим энтузиазмом, безнравственное общество. Но, к сожалению и писатели, в том числе и писатели-фантасты, участвуют в этом строительстве.

Книга перестаёт быть востребованной, а ведь это колоссальная культура.

В 2011 году издано в России более 700 книг фантастики. Но почти 100% – это война, это звёздные войны, только война. Ни одного светлого произведения, где я хотел бы жить. Не нужно мне это общество, я не хочу там жить.

Я не призываю идти  в светлое прошлое, я призываю строить светлое будущее. То есть если жизнь родилась в любви, почему об этом не писать. Я понимаю, справедливость надо отстаивать, но задача не бороться с последствиями, а бороться с причинами.

Вы же понимаете не всегда – материал, но всегда – мастер. Мастеров хватает, не хватает очевидного посыла. Это посыл в будущее я хочу передать Вам».

27

Кандидат социологических наук, заместитель заведующего исследовательского отдела учебно – исследовательского центра Московской Федерации профсоюзов В.А.Корнилович.


Кандидат социологических наук, заместитель заведующего исследовательского отдела учебно – исследовательского центра Московской Федерации профсоюзов Владимир Адамович Корнилович сделал доклад «Гуманитарные индустрии». В докладе раскрывалось содержание и фактическое наполнение понятия «гуманитарные индустрии». Было сказано: «Понятие «гуманитарные индустрии», вводимое НП НИЦ в общественный оборот, является системообразующим: в плане описания и понимания различных аспектов социально-экономической и политической жизни общества; признания культуроцентричности в качестве основного требования при планировании и проведении реформ, внедрения новых социальных практик; неотъемлемого элемента любого приоритетного национального проекта, разрабатываемого и реализуемого органами государственной власти и местного самоуправления. Оно определяет место и роль, а также гражданскую ответственность перед обществом, в первую очередь, производителей культурной продукции.

В конкретном случае стоит отметить, что не ценности определяют основное поведение человека, а социальные институты определяют допустимые и возможные варианты поведения, которые способствуют достижению результатов индивидуальной и коллективной активности в различных сферах жизнедеятельности общества. Социальные институты мы понимаем как нормы, ценности, цели и функции, модели поведения. В структуре социального института содержаться и учреждения.

… «гуманитарная индустрия» - это создание совокупного культурного продукта (книга, теле-, радио- передача, концерт, смыслов, символов, форм социокультурной деятельности и т.п.) и организация его потребления, в том числе, трансляция и коммуникация. Гуманитарная составляющая в деятельности производителей культурной продукции проявляется в реализации общественно значимой функции - поддержание единого культурного пространства, обеспечивающего сохранение и развитие жизненных сил человека и общества.

Следовательно, гуманитарные индустрии могут быть применены для  управленческого воздействия на социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения, встроенность индустрии в процесс принятия управленческих решений характеризуется как нормативно-ценностный механизм, обеспечивающий направление и приемлемые для общества формы и ценность социальных преобразований.

Итак, учитывая все указанные особенности, гуманитарные индустрии определяются нами и в качестве элемента приоритетного национального проекта и управления его реализацией».

28

Доктор социологических наук, профессор, член-корреспондент РАО С.И.Григорьев.


Далее выступил  доктор социологических наук, профессор, член корреспондент РАО Святослав Иванович Григорьев с докладом «Художественная литература в преподавании социальных и гуманитарных наук в вузах России начала XXI века». Докладчик отметил:

« … информационно-коммуникационная революция последней трети ХХ - XXI веков создала для художественной литературы и ее, а также писателей и литературных критиков, преподавателей во многом принципиально новую ситуацию взаимодействия новых, а также уже существующих поколения населения и накопленного потенциала художественной литературы, его развития и использования в современной социально-исторической и социокультурной обстановке в различных странах, их учебных заведениях и в мире в целом…

масштабная глобализация образования наряду с позитивными результатами влияния на его качество и мобильность обусловила возникновение проблем его формализации, унификации, вульгарно-прагматической стандартизации, а также масштабной дегуманизации и дегуманитаризации под прямо противоположными лозунгами

…рост объемов информации и в образовательном процессе, и в профессиональной деятельности, в гражданских, общественно-политических практиках потребовал в последние 30 – 40 лет развернуть поиск новых методов и форм сжатия, образного, индексного, коэффициентного оформления и презентации учебно-научной информации…

в течение последнего столетия наблюдается ослабление национального самосознания русского народа, воспитательных практик в системе образования, что выражается и в ослаблении внимания на отечественной художественной литературе».

29

Член-корреспондент РАН, доктор социологических наук, профессор, главный редактор журнала «Наука. Культура. Общество», член Союза писателей России В.Н.Иванов.


Член - корреспондент РАН, доктор социологических наук, профессор, главный редактор журнала «Наука. Культура. Общество», член Союза писателей России Вилен Николаевич Иванов в своём выступлении заметил: «Необходима интеграция знаний о человеке, объединить представителей различных наук и тех, кто занимается культурой. Человек – это единая сущность, прежде всего социальная и биологическая. Добиться интеграции научного и художественного знания о человеке и современной жизни – это конечно сложнейшая задача, но задача благороднейшая».

30

Профессор, заслуженный работник культуры РФ, Секретарь Правления МГО Союза писателей России С.Н.Лебедев.


Профессор, заслуженный работник культуры РФ, Секретарь Правления МГО Союза писателей России Сергей Николаевич Лебедев в своём сообщении «Литература, жизнь, созидание» отметил «Экономические, правовые и даже политические механизмы эффективно и результативно работают тогда, и только тогда, когда эффективно работают ценностно-смысловые принципы и средства, в первую очередь основанные на соответствующей традиции бытия народа и жизни человека».

31

Член Гуманитарного общественного совета при Президенте Украины, директор Национального музея Т.Г. Шевченко, Лауреат государственной премии Украины имени Т.Г.Шевченко Д.В.Стус.


Далее выступил Генеральный директор Национального музея Тараса Шевченко Дмитрий Васильевич  Стус с докладом «Электронный сегмент  культуры Украины». Было сказано: Более целесообразно поговорить не о стратегии развития украинской культуры в целом, а об электронном сегменте культуры.

 Проблемы, существующие у Вас, есть и у нас. Хотя, есть и отличия. В России удалось сохранить традиционный культурный сегмент. У нас, в связи с полным уничтожением сетей распространения этого сегмента, а сейчас я говорю о книгах, не осталось.

С одной стороны  это проблема, с другой стороны ситуация у которой есть свои плюсы и есть свои минусы.

Мы, с группой единомышленников, уже года три работаем над библиотекой украинской классики, которую понимаем очень широко, то есть всё, что было написано и всё, что было создано не только писателями, но и экранизации, театральные постановки, мы собираем в библиотеку.

Библиотеке действует уже больше года, и, наконец, этим заинтересовалось государство. Сейчас готовится концепция гуманитарного совета при Президенте Украины с предложениями по гуманитарному развитию Украины. Проект концепции передан в Верховную Раду Украины.

Главная коллизия лежит не в самой защите авторских прав, а том как найти точки соприкосновения с правообладателями».

32

Российское бизнес-сообщество Лондонской Школы Экономики (LSE) Наталья Добрягина.


Представитель Российского бизнес-сообщество Лондонской Школы Экономики (LSE) Наталья Добрягина (Великобритания) в своём выступлении отметила: «В современном мире русскоязычное население проживает не только на территории Российской Федерации и постсоветского пространства, но и на территории других стран. Например в Лондоне официально проживает 100 000 представителей русскоязычного населения.

Я больше могу рассказать про Великобританию, нежели про другие страны. В Великобритании существует большое количество русскоязычных сообществ, которые в основном объединяют молодёжь и студентов. Так же существуют организации, которые специально проводят меропряития для русскоязычного сообщества Великобритании. К примеру, за последнюю пару лет в Лондоне прошёл концерт ДДТ, концерт Гребенщикова. С гастролями выступал Мариинский театр, театр «Современник». Прошли в Лондоне творческий вечер Гафта, творческие вечера Кончаловского, Акунина. В студенческом сообществе существует также такой процесс ознакомления с современным массовым искусством России, как совместный просмотр современных российских фильмов и так далее.

Подобные мероприятия интересны тем, что и людям можно затем совместно обсудить просмотренное.

Но существует и ряд проблем. Безусловно, количество данных мероприятии очень ограничено. Вторая проблема заключается в том, русскоязычные сообщества Великобритании действуют достаточно разрозненно и никак между собой не связанны, иногда они даже конкурируют друг с другом. И третья проблема – это проблема информирования русскоязычного населения о подобных мероприятиях. Таким образом большинство остаётся, грубо говоря, не в теме. Например, о бесплатном творческом вечере Андрея Кончаловского знало не более одной десятой процента русскоговорящего населения Великобритании, а именно те люди, которые состоят в сообществах и знают веб-сайты на которых можно посмотреть информацию о ближайших мероприятиях».

33

Доктор культурологии профессор Российского государственного социального университета А.В.Каменец.


Далее выступил доктор культурологии, профессор Российского государственного социального университета Александр Владимирович Каменец с докладом «Потенциал русской художественной литературы в формировании культуры гражданского общества».

Им было отмечено: «Проблематика гражданского общества в последние годы является одной из наиболее востребованных в политической, социальной и культурной жизни России.

Можно утверждать, что в решении задачи формирования и развития гражданского общества в России сложилась своеобразная мифология как результат механического переноса опыта стран Запада в гражданской сфере.

Миф первый – гражданское общество в России есть прежде всего пространство деятельности правозащитников, возможность отстаивания прав отдельных индивидов и групп перед властью, злоупотребляющей своим административным ресурсом в ущерб правам и свободам личности.

Миф второй – гражданское общество в России может быть сформировано преимущественно  за счет среднего класса, главным представителем которого является средний и мелкий бизнес.

Миф третий – основное содержание деятельности гражданского общества должно состоять в его оппонировании государству, его властным структурам. Это оппонирование необходимо для дальнейшего прогресса и развития всего российского общества.

Миф четвертый – в России благодаря ее полиэтничности гражданское общество должно быть наднациональным по своей природе и даже в определенном отношении противостоять его национально-этническим модификациям, чтобы гарантировать неущемленность прав того или иного этноса, национальности другими национальными группами.

Миф пятый  - необходимость «замыкания» основных идеологем и ценностных установок гражданского общества на т.н. отечественную интеллигенцию в качестве его лидеров как «совести нации». Этот миф порожден еще деятельностью демократической разночинной интеллигенции дореволюционной России и был продолжен поколениями интеллигентов, так или иначе противостоящих официальной власти (например, диссидентское движение, «шестидесятники», современная либеральная интеллигенция)».

34

Член Союза писателей России А.В.Добрынин.


Член Союза писателей России Андрей Владимирович Добрынин, в своём выступлении остановился на роли поэзии в современном российском обществе: « 1. Поэзия и ныне весьма востребована, что подтверждается огромным числом лиц, зарегистрированных на поэтических сайтах.

2. Однако в спрос на книги это не претворяется - т.е. читатель предпочитает "ознакомительное" чтение в Интернете.

3. Виновато в этом, прежде всего плохое качество самой поэзии.

4. В падении качества виновато отсутствие критики. В прежние времена (Серебряный век, Золотой век) критические публикации о стихах были делом обычным и поднимали талантливых, а бездарных отсеивали.

5. Требовать поддержки у государства, конечно, надо - хотя бы потому, что общество использует лит. продукцию в значительной степени бесплатно. Но усилить критическую составляющую уже существующих печатных и сетевых изданий можно без доп.вложений уже сейчас. Я не утопист и понимаю, что авторы не бросятся немедленно критиковать друг друга. Но проявить внимание к публикациям начинающих, сделать их основным предметом рассмотрения можно и нужно».

Выступившая далее преподаватель литературы и русского языка Федерального государственного образовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 1699 Управления делами Президента Российской Федераций Елена Ивановна Ларина, в своём докладе «100 авторов для внеклассного чтения, отметила:

«Повод для этого выступления тот же – развитие литературы как учебного предмета в условиях модернизации школы.

Литература – основное средство воспитания духовной личности. Наше общество такой задачи не ставит, главная задача нашего государства – воспитание современной личности, а это, согласитесь, не одно и то же. Не помогают в деле воспитания и СМИ, пропагандируя порой совершенно противоположные школе взгляды на необходимые в сегодняшнем мире качества.

Моя задача – сеять разумное, доброе, вечное. Когда мы говорим о любом предмете или явлении, мы должны говорить о двух его составляющих: форме и содержании. С точки зрения формы (я говорю не только о своей школе) изменения произошли: на уроки пришли компьютеры, мульти-медиа и т.д. Вроде бы изменилось и содержание: если взять программы по предмету нынешние и двадцатилетней давности, то совпадений мы найдем крайне мало. Но… Хорошо это или плохо? Не все изменения программы качественно улучшают ее. И здесь я вижу несколько проблем:

1. Многие тексты даются преждевременно и не вызывают у ученика ничего, кроме отторжения (например, прекрасная романтическая феерия А. Грина «Алые паруса» изучается в 6 классе, а многослойный и неисчерпаемый «Фауст» Гете – в 9) . Естественно, после подобного знакомства школьники могут не возвращаться к этим произведениям на протяжении всей жизни;

2. Изучать литературу в компиляционных списках и отрывках из произведений, на мой взгляд, нельзя – это не дает учащимся представления об исходном произведении, или дает, но неправильное, что еще хуже.

3. Современные дети, как и все дети всех времен и народов, хотели бы, конечно, читать о своих сверстниках и, самое главное, о своих современниках. А так как современной в школьном курсе считается литература 60-70 гг. прошлого века, то и читают ее ученики без особого интереса.

Ликвидировать эту пропасть между школьниками и литературой и был призван пилотный проект, проводившийся (и, надеюсь, он найдет продолжение в будущем) в моей школе: «Популярная литература - национальный ресурс формирования общегражданского мировоззрения». Он показал, что школьников интересует современная литература, они с удовольствием знакомятся с новинками и обсуждают их.

Исходя из выше сказанного предлагаю уважаемому собранию список из 100 классических авторов, предназначенный для изучения в средней школе. К нему прилагается и список произведений современной литературы, апробированный или рекомендованный работающими учителями. Как любой другой рекомендованный материал, он может вызвать несогласие и желание поспорить, но в любом случае это шаг вперед по сравнению с предыдущими вариантами. Благодаря этому списку, мы можем приблизить литературу к ученикам, сделать ее более доступной и интересной для них.

Предлагаю руководству НП НИЦ создать рабочую группу по окончательной доработке списка с последующим обращением в Министерство образования и науки Российской Федерации для рекомендации этого списка для преподавания данных произведений на уроках внеклассного чтения».

Член Союза журналистов России, член Союза Литераторов России Сергей Владимирович Чекмаев рассказал об издательском проекте «Беспощадная толерантность». «Ряду известных фантастов было предложено описать, каким будут мир через 40-50 лет, если современная тенденция насаждения толерантности сохранится, и , как будет выглядеть общество, если все сферы человечества будут пронизаны этой тотальной терпимостью. Дойдёт ли ситуация до абсурда, или в какой то момент начнётся откат от этого процесса. Под термином «толерантность», большинство населения России сегодня понимает не добродетель терпения и прощения, а индифферентное отношение к чему ту плохому».

35

Член Союза писателей России Р.В.Злотников.


Член Союза писателей России Роман Валерьевич Злотников, преложил участникам Форума: «Я прошу: пора, наконец, прекращать «плач Ярославны, пора наконец заняться делом, тем делом, которое у Вас хорошо получается, у нас хорошо получается. Вот мы писатели, например, делаем, дело, и делаем достаточно хорошо.

Я считаю, что одна из основных проблем – это бестолковое и бессистемное использование средств, и немалых, которые расходуются на культуру.

Там, где государство входит своими деньгами, оно должно понять, что оно хочет получить.

Я считаю, что Общественная палата Российской Федерации, которая находится в этом здании, могла бы стать отличным интегратором сведения нескольких целей в одну.

В общем, ещё раз говорю, надо собраться и работать там, где ты считаешь, что тебе интересно, там, где ты считаешь, что у тебя хорошо получается. Не выдвигать претензии к власти. Иди во власть и меняй, а не кушай суп из пакетиков на Чистых прудах, и не гадь там под ёлочку».

36

Директор по развитию «Международная Этнос Дипломатия» В.М.Фиалкова.


Директор по развитию «Международная Этнос Дипломатия» Валерия Майевна Фиалкова, отметила в своём выступлении: «Этническая тема в культуре достаточно неправильно эксплуатируется. Если, например, мы возьмем киберпространство, мы встречаем такое использование этнической темы и этнических мотивов, что можно сказать – это уже не этническая тема, а этническое ерничанье».

37

Культуролог, член Национального Союза писателей Украины А.В.Зарахович.


Член Национального Союза писателей Украины Алексей Владимирович Зарахович в своём выступлении в частности сказал: «Одна из возможностей литературы – творить миф,  но бывает и так, что литература может и должна разрушить устоявшиеся представления или, по крайней мере, усомниться в правдивости некоего факта, который другими принимается как аксиома. Это один из случаев, когда искусство и наука сближаются в поиске своей правды (искусство), истины (наука). Если бы уже была написана славянская библия, то не было бы смысла ставить под сомнение те или иные события, тех или иных персонажей и пр. Любые исторические нестыковки мыслились бы как повод к аллегории и иной фигуративности, апеллирующие к художественному масштабированию человека, события, местности в значении преувеличение-преуменьшение и никак иначе. Но так как летописные страницы еще не связаны в единый, неделимый текст, у исследователей, литераторов, историков есть возможность посмотреть на тот или иной эпизод истории непредвзято. К слову, может потому и не создан окончательный свод героев и антигероев, что остаются вопросы,  сомнения, а самое главное – несправедливость в трактовании деяний, поступков, жизни некоторых исторических лиц».

38

Доктор исторических наук, член Союза писателей России Д.М.Володихин.


Далее выступил доктор исторических наук, член Союза писателей России Дмитрий Михайлович Володихин. В своём выступлении он отметил: «К сожалению, русская культура сегодня, таким как ранее, высоким престижем, не обладает. Причин здесь множество. Отчасти недостаток государственной силы, недостаток мощи экономики. Тем не менее Россия пока ещё обладает достаточными финансами и достаточной притягательностью для определённого количества людей, которые, может и проклиная нашу страну, тем не менее рвутся сюда работать. Следовательно существует необходимость поддержания высокого статуса русской культуры».

Главный редактор журнала «Детское чтение для сердца и разума» Пётр Александрович Кобликов, поделился с участниками Форума опытом работы по поддержанию высокого статуса русского языка среди русских соотечественников.

После краткого перерыва прошло подведение итогов Форума – 2012.

С отчётами выступили ведущие секции и круглых столов.

После выступлений состоялась  церемония награждения авторов, работающих в жанре популярной  литературы за весомый вклад в укрепление единого культурного поля стран СНГ и Евросоюза.

По итогам 2011 года была вручена премия НП НИЦ «Хлёсткий критик».

Церемонию награждения провел лауреат премии Чёрный И. В. (Украина).

39

Игорь Черный вручает диплом лауреата премии "Хлесткий критик" Василию Владимирскому.


Лауреатом премии «Хлёсткий критик – 2011» стал Василий Андреевич Владимирский (член Совета по фантастической и приключенческой литературе Союза писателей России).

Состоялось награждение лауреатов конкурса «Лаборатория будущего – 2011» и «Лаборатория будущего – 2012».

40

Награждение грамотами победителей конкурса "Лаборатория будущего - 2012".


Церемонию награждения провели: Сопредседатель Жюри Р.В.Злотников и члены Жюри А.А.Евтушенко и И.В.Чёрный.

Победителем конкурса «Лаборатория будущего – 2011» стала Татьяна Владимировна Кигим (РФ, г. Калининград).

Лауреатами конкурса «Лаборатория будущего – 2012» стали:

- София Андреевна Морозова – 1 место;

- Максим Андреевич Ансимов – 2 место;  

- Алексей Григорьевич Ивлиев – 3 место;

- Никита Олегович Федорин – 3 место;

- Игорь Михайлович Кучин – финалист;

- Юлия Витальевна Робертус – финалист.

41

Юлия Робертус.


42

Алексей Ивлиев.


43

Николай Федорин.


Состоялось вручение членских билетов Союза писателей России.

Членские билеты вручил Д.М.Володихин.

Членами Союза писателей России стали:

- Яна Александровна Горшкова;

- Анна Сергеевна Одувалова;

- Оксана Петровна Панкеева.

44

Яна Горшкова.


45

Билет вручается Анне Одуваловой


46

Билет вручается Оксане Панкеевой


Прошло вручение Почётных грамот Министерства культуры Российской Федерации.

Грамоты вручали А.Н.Лазарев и В.Ю.Иванов.

За большой вклад в развитие культуры грамоты награждены:

- Андрей Олегович Белянин (Россия, г. Астрахань); 

- Ольга Николаевна Зайцева (Белоруссия, г. Минск);  

- Роман Валерьевич Злотников (Россия, Калужская обл., г.Обнинск);  

- Алексей Станиславович Клемешов (Россия, Московская обл., г. Красногорск);

- Леонид Викторович Кудрявцев (Россия, Московская обл.,

г. Пушкино);

- Андрей Николаевич Лазарев (Россия, г. Москва);

- Алексей Юрьевич Пехов (Россия, Московская обл., г. Балашиха);

- Виталий Иванович Пищенко (Россия, Московская обл., г. Дедовск);

- Игорь Витальевич Чёрный (Украина, г. Харьков).

47

Ольга Громыко.


48

Роман Злотников.


49

Игорь Черный.


Состоялось награждение общественной награды – медаль «Н.В.Гоголь».

Награду вручали А.Н.Лазарев и И.В. Чёрный (Украина).

За развитие общеславянских культурных традиций и гуманизм в творчестве кавалерами медали «Н.В.Гоголь» стали:

- Елена Анатольевна Борсук (главный редактор ООО «Локид Премиум»);

- Дмитрий Михайлович Володихин (доктор исторических наук, член Союза писателей России, заместитель главного редактор журнала «Свой»);

- Эдуард Вачаганович Геворкян (член Союза писателей России);

- Святослав Иванович Григорьев (декан социологического факультета Алтайского государственного университета (АГУ); доктор социологических наук, профессор; член-корреспондент Российской академии образования, академик МАИ, АСН, АГН, Петровской академии наук и искусств, член Нью-Йоркской академии наук, научный руководитель Алтайского регионального научного центра СО РАО; председатель Правления Славянского общества Алтайского края; вице - президент Ассоциации социальных педагогов и социальных работников России);

- Сергей Николаевич Дмитриев (главный редактор издательства «Вече», Заслуженный работник культуры РФ, кандидат исторических наук, Секретарь Правления Союза писателей России, Член Правления Ассоциации книгоиздателей России);

- Андрей Владимирович Добрынин (член Союза писателей России, член Союза писателей Москвы);

- Алексей Анатольевич Евтушенко (член Союза российских писателей, член Союза журналистов Москвы);

- Олега Олеговича Махно (начальник управления обеспечения использования интеллектуальных прав Российской государственной библиотеки);

- Екатерина Васильевна Никонорова (доктор философских наук, профессор Российской Академии государственной службы при Президенте Российской  Федерации, Генеральный Директор Центра библиотечных инновационных технологии Российской Государственной библиотеки, член Центрального Совета политической партии «Справедливая Россия», Председатель Совета по культурной политике политической партии «Справедливая Россия»);

- Игорь Евгеньевич Пронин (член Совета по фантастической и приключенческой литературе Союза писателей России, лауреат российских литературных премий);

- Дмитрий Васильевич Стус (член Гуманитарного общественного совета при Президенте Украины, старший научный сотрудник Института литературы имени Т.Г. Шевченко Национальной академии наук Украины, Лауреат государственной премии Украины имени Т.Г.Шевченко);

- Галина Поликарповна Тюрина (кандидат искусствоведческих наук, Советник по культуре Миронова С.М.);

- Дмитрий Станиславович Федотов (член Союза писателей России, зав. редакцией изд-ва «Вече»);

- Олег Анатольевич Юзифович (секретарь Правления Союза писателей России, сопредседатель Совета по фантастической и приключенческой литературе);

- Сергей Станиславович Юрьев (прозаик, член Совета по фантастической и приключенческой литературе Союза писателей России).

50

Вручение медали "Н.В. Гоголя" Дмитрию Володихину.


51

Вручение медали "Н.В. Гоголя" Эдуарду Геворкяну.


52

Вручение медали "Н.В. Гоголя" Андрею Добрынину.


53

Вручение медали "Н.В. Гоголя" Дмитрию Стусу.


В завершение церемонии награждения состоялось вручение грамот Международного содружества общественных объединений – обществ дружбы с народами зарубежных стран.

За вклад в развитие международных литературных связей грамота вручена:

- Анна Валерьевна Андриенко (член Совета по фантастике и приключениям Союза писателей России);

- Елена Александровна Бычкова (член Союза писателей России);

- Виталий Валерьевич Зыков (кандидат технических наук, член Союза писателей России);

- Николай Валерьевич Калиниченко (член Союза писателей России); 

- Оксана Петровна Панкеева (член Союза писателей России);

- Наталья Владимировна Турчанинова (член Союза писателей России); 

- Наталья Васильевна Щерба (писательница).

54

Грамота от «Международного содружества общественных объединений – обществ дружбы с народами зарубежных стран» вручается Наталье Щербе.


По результатам работы Форума была принята Резолюция путем аккламации.


В рамках работы III Международного Форума «Популярная литература и современное общество» в Торговом Доме «Библио-Глобус» с 15 по 24 мая 2012 г. прошла неделя популярной литературы. Площадку Форума посетило около 1500 человек. Всего на встрече с читателями приняли участие более 20-ти широко известных писателей. Состоялись творческие встречи с читателями, следующих авторов:

- Володихин Дмитрий Михайлович;

- Геворкян Эдуард Вачеганович;

- Громыко Ольга Николаевна;

- Евтушенко Алексей Анатольевич;

- Залесский Константин Александрович;

- Злотников Роман Валерьевич;

- Зыков Виталий Валерьевич;

- Калиниченко Николай Валерьевич;

- Калугин Алексей Александрович;

- Коган Дина;

- Кош Алекс;

- Минаков Игорь Валерьевич;

- Павлов Сергей Иванович;

- Панкеева Оксана Петровна;

- Савельев Кирилл Александрович;

- Саломатов Андрей Васильевич;

- Чёрный Игорь Витальевич;

- Щерба Наталья Васильевна;

- Щербак-Жуков Андрей Викторович.


  golovachev

  Головачёв Василий Васильевич


 gromiko

 Громыко Ольга Николаевна


evtushenko

Евтушенко Алексей Анатольевич


zlotnikov

Злотников Роман Валерьевич


 zikov

Зыков Виталий Валерьевич (в центре)


 kalinichenko

 Калиниченко Николай Валерьевич


kalugin

Калугин Алексей Александрович


kogan

Коган Дина


kosh

Кош Алекс


minakov

Минаков Игорь Валерьевич (в центре)


pavlov

Павлов Сергей Иванович


pankeeva

Панкеева Оксана Петровна


savelev

Савельев Кирилл Александрович


salomatov

Саломатов Андрей Васильевич


cherniy

Чёрный Игорь Витальевич


cherba

Щерба Наталья Васильевна


cherbak-jukov

- Щербак-Жуков Андрей Викторович (слева)


 1 2

 3 4

 (с) Фотографии предоставлены ТД «Библио-Глобус».


Тезисы докладов

Батурин В.К. «Формирование образа сильной России через отечественную философскую литературу»

Барановский А.Г. «От электронной книги к электронной библиотеке»

Бобоев Ш.М. «Актуальность темы национальной идентичности в крупных российских мегаполисах»

Бочков С.И. "Добровольная сертификации – инновационный механизм защиты прав интеллектуальной собственности"

Бычкова Е.А. «К вопросу о формировании образа сильной России в современной русскоязычной прозе»

Волков С.Ю. «Русское – значит лучшее»«Литературные проекты как позитивный фактор международной коммуникации на постсоветском пространстве»

Головачев В.В. «Образы будущего в современной российской фантастике»

Григорьев С.И. «Художественная литература в преподавании социальных и гуманитарных наук в вузах России начала XXI века»

Добрынин А.В. «Нужна ли современной Росси поэзия?»

Зарахович А.В. «Святополк. Двух отцов сирота»

Злотников Р.В. «Воспитательная функция популярной литературы»

Зыков В.В. «Основные составляющие электронной культуры»

Каменец А.В. «Потенциал русской художественной литературы в формировании культуры гражданского общества»

Корнилович В.А. «К вопросу о понятии «Гуманитарные индустрии»

Лазарев А.Н. «Электронная культура и авторское право»

Сочивкина О.А. «Инновационная модель развития современного гражданского общества и государства»

Томский В.С. «1812 - 2012»

Чебыкин Е.М. «Модель солидарного поведения vs модели максимальной личной эффективности в существующих и прогнозируемых условиях изменения статуса нематериальных активов»